К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 ноября 2020г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО3

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего АО «РЖД», ЦТ дежурный локомотивного депо участка эксплуатации Краснодар, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ветеран», 

<

адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 16.08.2020г, около 21 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по 

<

адрес>, Республики Адыгея, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия деревянную рейку, нанес не менее 1 удара в область грудной клетки слева ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7 ребра слева по средней подмышечной линии, кровоподтек по передне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель (более 21 дня), а затем в ходе борьбы укусил за руку ФИО3, чем причинил телесные повреждения в виде укушенной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги 1го пальца правой кисти, ссадины на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1го пальца правой кисти, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 16.08.2020г. он совместно с супругой и тремя детьми приехали в гости к родной сестре супруги, а именно ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая в тот день окрестила сына и пригласила их отметить данное мероприятие. Около 15 часов 00 минут они все сели за стол и стали отмечать данное мероприятие и употреблять спиртное, а именно водку. Так же совместно с его семьей за столом находились ФИО7 с супругом, ФИО8- его троюродная сестра, ФИО9 - мать супруга ФИО7 Около 20 часов 30 минут к ним на празднование приехал ФИО3, который является родным братом его супруги и ФИО7 Между ним и ФИО3 неприязненные отношения, которые продолжаются уже на протяжении 20 лет, и за данное время между ними неоднократно происходили различные конфликты. После того как ФИО3 сел за стол, тот так же присоединился к празднованию и начал распивать спиртное. В ходе празднования между ФИО7 и ее супругом начал происходить небольшой словесный конфликт, возникший на бытовой почве, так как он хотел спокойного отдыха, он начал тех успокаивать и встал между конфликтующими. В этот момент, когда он начал тех успокаивать, ФИО3 нанес ему два удара кулаком по лицу, причем по какой причине ему не известно. После этого, он не желая никакого конфликта, вышел со двора на улицу, чтобы успокоиться и решил пройтись до магазина. Там приобрел бутылку пива и в этот момент его догнал его сын Данил, с которым они решили прогуляться по кварталу, успокоиться и поговорить. Прогулявшись, около 21 часа 00 минут он увидел, что ФИО3 сел в свой автомобиль и начал отъезжать от дома. Он, не желая с тем разговаривать прошел мимо, а тот увидел его остановился, вышел из машины и снова между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 очень сильно его оскорбил, в связи с чем он решил его ударить и когда направлялся к тому, то увидел на земле деревянную рейку толщиной примерно 1 см. и длиной примерно около 70 см. Поднял данную рейку и нанес один удар ФИО3 в левую часть тела и удар пришелся в левое предплечье, после чего схватил того за тело, но в этот момент ФИО3 пальцем стал давить ему на левый глаз, тогда он возможно укусил ФИО3 за один из пальцев, так как испытавал сильную боль. После сын их разнял и ФИО3 сев в свой автомобиль уехал. Он зашел во двор и приложил к глазу холод, так как глаз сильно болел, а увидев, что из глаза начала выступать кровь, вызвал скорую помощь. Не подозревал, что когда наносил рейкой удар ФИО3, мог причинить телесные повреждения, так как рейка была незначительной.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 16.08.2020г. его сестра ФИО7 окрестила младшего ребенка, поэтому пригласили родственников в гости, чтобы отпраздновать. Так как он работал, то приехал после окончания рабочего дня, около 20 часов 30 минут. Зайдя в дом сестры увидел, что за столом сидят ФИО7 со своим супругом, ФИО10 с супругом ФИО2 и сыном ФИО12, мать ФИО11 - ФИО9, его знакомая ФИО8 Он присел за стол и присоединился к празднованию. В какой-то момент между его сестрой и супругом произошел небольшой словесный конфликт, возникший на бытовой почве. Так как ФИО11 начал кидаться драться на его сестру, он начал ту защищать, в этот момент в конфликт вмешался ФИО2, который начал защищать ФИО11, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ФИО2 по лицу, однако каких-либо телесных повреждений он ему данными ударами не причинил. ФИО2 вместе со своим сыном вышел на улицу. Он практически следом, из-за испорченного настроения, решил поехать домой, после чего вышел, сел в свой автомобиль и начал отъезжать. Когда он отъехал примерно 50 метров, увидел ФИО2, который шел в его сторону и что-то кричал, требовал, чтобы он остановил автомобиль. Он остановился и вышел с автомобиля, ФИО2 продолжал на него кричать, и между ними возник словесный конфликт. В тот момент когда они практически подошли друг к другу ФИО2 поднял с земли деревянную рейку и нанес ему один удар в левую сторону ребер. От данного удара он почувствовал резкую боль, но ФИО2 не успокоился и схватил его за тело. Между ними начала происходит борьба, причем на землю они в ходе данной борьбы не падали и находились стоя на ногах. В ходе данной борьбы ФИО2 по необъяснимым причинам укусил его за «большой» палец левой руки и так как тот не разжимал зубы, он в свою очередь надавил пальцем ему на левый глаз, после этого ФИО2 отпустил его палец и он отскочил. После этого он сел в автомобиль и уехал домой. На следующий лень, 17.08.2020г. обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз перелом ребра, который образовался от удара деревянной рейкой. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ семья Л-вых пригласила ее на празднование крещения их младшего сына. Также на данное мероприятие был приглашены: ФИО2 совместно с супругой ФИО10 и детьми, мать ФИО11, а также брат ФИО7 - ФИО3 Около 15 часов все сели за стол праздновать и употребляли водку. Около 20 часов 30 минут приехал ФИО3 и присоединился к ним праздновать. В ходе дальнейшего застолья между супругами Л-выми произошел небольшой словесный конфликт, в который вмешались ФИО3 и ФИО2, но она его не видела, так как отходила. Когда вернулась, то увидела, что ФИО3 сел за руль автомобиля и начал отъезжать от дома. После того как она вышла за двор домовладения, увидела, что ФИО3 остановился идущему на встречу ФИО2, они ругались друг на друга и когда они уже практически подошли друг к другу в плотную ФИО2 поднял с земли деревянную рейку и нанес ею удар ФИО3, куда именно попал она не видела. После они схватили друг друга и начали бороться, но на землю не падали, спустя некоторое время тех разняли и ФИО3 вместе с ней уехали к ней домой, где ФИО3 стал ей жаловаться на боль в левой части грудной клетки, где было покраснение. На следующий день, ФИО3 обратился в больницу, где тому был поставлен диагноз перелом ребра, который образовался от удара ФИО2 рейкой. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом окрестили ребенка и пригласили родственников для празднования данное мероприятие, на которое пригласили: ее сестру ФИО10 с супругом ФИО2 и сыном, ФИО8, сожительницу её брата ФИО3, который так же был приглашен, ФИО9, мать её супруга. Около 15 часов они все сели за стол и начали праздновать данное мероприятие, в ходе которого употребляли спиртное, а именно водку. Около 20 часов 30 минут приехал её брат ФИО3, который присоединился к ним и начал распивать алкоголь. В ходе застолья между ней и ФИО11 произошел небольшой словесный спор и в данный конфликт вмешался её брат, который начал заступаться за неё, а так же ФИО2 Между ФИО2 и её братом на протяжении долгого времени происходят различные конфликты, в связи с чем между теми напряженные отношения. Между ФИО2 и ФИО3 начался конфликт, их развели в разные стороны двора, причем чтобы кто-то из них наносил удары она не видела. После произошедшего ФИО2 вышел на улицу и куда-то ушел, а её брат остался во дворе домовладения. Около 21 часа брат сев в автомобиль начал отъезжать от двора, а они, практически со всеми кто находился в данный момент за столом, вышли на улицу проводить его. В этот момент она увидела, что не далеко от их дома стоит ФИО2 и её брат остановив автомобиль, вышел из машины и между теми начал происходить словесный конфликт. Причем, по какой причине произошел конфликт ей не известно. В ходе конфликта она поняла, что между теми начала происходить драка, причем данной драки самой она не видела, однако спустя некоторое время её брат сел в автомобиль и уехал, а ФИО2 зашел во двор домовладения с поврежденным глазом, и пояснил, что глаз повредил её брат. Спустя некоторое время к ним приехала карета скорой помощи, которую вызвал ФИО2, а также сотрудники полиции. На следующий день её брат ФИО3 обратился в больницу, где тому был поставлен диагноз перелом ребра. В ходе дальнейших разговор ей стало известно, что в тот момент, когда между теми произошла драка на улице, ФИО2 нанес брату удар какой-то деревянной палкой, чем и причинил телесные повреждения. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали крестины сына вместе с родственниками. В ходе застолья между ним и ФИО7 на бытовой почве произошел небольшой конфликт, в данный конфликт вмешался ФИО3 и ФИО2, которые успокоив их, начали конфликтовать между собой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то отправился спать. На следующий день ему стало известно, что между ФИО2 и ФИО3 на улице произошел конфликт, который перерос в драку и в ходе данной драки ФИО2 нанес ФИО3 удар деревянной палкой и сломал ему ребро, а ФИО3 в свою очередь травмировал глаз ФИО2 и последний по данному факту обратился в скорую помощь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали крестины внука вместе с родственниками. Поздно вечером приехал ФИО3, который также присоединился к празднованию. Она немного посидела и пошла в дом мыть посуду. Когда вышла, поняла, что между ФИО2 и ФИО3 произошел небольшой конфликт. После все вышли на улицу, ФИО3 собирался уезжать, а ФИО2 с сыном тоже вышли за калитку. Она также стала вызывать себе такси. Что происходило между теми далее ей не известно, так как было темно и у нее плохое зрение. В последующем от родственников узнала, что ФИО2 и ФИО3 подрались. 

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с родителями ФИО2, ФИО10 и младшими сестрами поехали в гости к его тете ФИО7 на крестины. Около 15 часов начали отмечать данное мероприятие, где присутствовали также тетя ФИО7, ее супруг, ее свекровь, ФИО14, а около 20 часов 30 минут приехал его дядя ФИО3 Спустя некоторое время он зашел в дом, а после услышал, что во дворе происходит какой-то конфликт, когда вышел, увидел, что конфликт происходит между его отцом ФИО2 и дядей ФИО3 и ФИО15, по какой причине между теми происходил конфликт ему не известно. В ходе данного конфликта он не видел, чтобы кто-либо наносил друг другу удары, в этот момент он начал тех разнимать и после того как всех разняли его отец вышел за двор домовладения, следом за отцом и он. Вместе с отцом они пошли в ближайший магазин, где его отец приобрел пиво и лед, который стал прикладывать к лицу, так как в ходе конфликта во дворе ФИО3 нанес тому несколько ударов по лицу. Прогулявшись ещё некоторое время и успокоившись, они пошли обратно к домовладению его тети. Остановившись примерно за 30 метров до домовладения они увидели, что ФИО3 садится в автомобиль и начинает отъезжать от домовладения, на что его отец пояснил, что не пойдет туда пока ФИО3 не уедет. Пока тот уезжал, снова стали словесно ругаться, ФИО3 остановил автомобиль и вышел из автомобиля, он подошел ближе к тому для того, чтобы в случае если между теми возникнет драка их разнять. В этот момент те уже практически сблизились и он находился между теми, причем лицом стоял к ФИО3, а спиной стоял к отцу, и пытался успокоить. В этот момент он увидел, что его отец из-за его спины нанес ФИО3 удар деревянной рейкой, причем куда именно пришелся данный удар он не заметил. После этого те обхватили друг друга и начали бороться примерно около 5-7 секунд, причем борьба происходила на ногах и на землю никто не падал. Когда их разняли, то у его отца был поврежден левый глаз, а ФИО3 сел в автомобиль и уехал. Так как у его отца болел глаз, тот по данному поводу вызвал скорую помощь. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала со своим супругом и детьми в гости к ее сестре ФИО7 на крестины ребенка. Около 15 часов сели за стол и начали отмечать данное мероприятие. Так же совместно с ними за столом находилась мать ФИО11, ФИО14, которая является, троюродной сестрой её супруга и сожительницей её родного брата ФИО3 Около 18 часов она зайдя в домовладение, решила прилечь отдохнуть, после чего уснула. Проснувшись около 21 часов вышла во двор домовладения и увидела, что её брат ФИО3 садится в автомобиль и начинает уезжать, а её супруг зашел на территорию двора домовладения держась за левый глаз и пояснил, что её брат надавил тому пальцем на глаз, в связи с чем у того с глаза начал идти сукровица и так как глаз не переставал болеть, то муж вызвал скорую помощь. Позже ей стало известно, что между её сестрой и ФИО11 произошел небольшой словесный конфликт, в который вмешался её брат и её супруг, в следствие чего между теми начал происходить конфликт, в ходе которого её брат ФИО3 нанес её супругу несколько ударов по лицу. После этого её супруг вышел за двор домовладения и направился в магазин, для того чтобы успокоиться, а ФИО3 начал отъезжать от домовладения, в следствие чего между теми на улице снова начал происходить конфликт, где её супруг якобы ударил ФИО3 какой-то деревянной палкой и сломал тому ребро, а её брат надавил её супругу пальцем на глаз, в следствии чего у того и шла сукровица из левого глаза. 

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что работает врачом травматологом поликлиники ГБУЗ РА ЦРБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратился ФИО3 с жалобами на боль в левой части грудной клетки. На его вопрос о том, что с ним произошло, ФИО3 пояснил, что его знакомый, фамилии которого он не помнит, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар деревянной рейкой в область левой части грудной клетки и после данного удара тот чувствует в данном месте резкую боль. При осмотре грудной клетки ФИО3, им был поставлен предварительный диагноз в виде закрытого перелома 8 ребра слева, после чего для подтверждения диагноза ФИО3 было выписано направление на рентгенограмму грудной клетки. После проведения рентгенограммы у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева. Таким образом, у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде перелома 7 ребра слева. Перелом 8 ребра слева был поставлен предварительно при осмотре ФИО3

Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес> Республики Адыгея, где участвующий в ходе осмотра ФИО3 указал на место где ему были причинены телесные повреждения, а также указал на деревянную рейку, которой ФИО2 нанесен ему удар. В ходе проведения данного следственного действия изъята деревянная рейка длиной 80 сантиметров, и объемом 3 х 3 сантиметра; 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого потерпевший ФИО3 полностью подтвердил свои показания о том, что ФИО2 умышленно деревянной рейкой нанес ему удар по телу слева, от чего причинил телесные повреждения в виде перелома ребра.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архивном отделе ГБУЗ РА «

<

адрес> больница 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в архивном отделе ГБУЗ РА «

<

адрес> больница 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>;

- деревянная рейка длиной 80 сантиметров, объемом 3 х 3 сантиметра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированные у потерпевшего ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7 ребра слева по средней подмышечной линии, кровоподтек по передне - боковой поверхности грудной клетки слева, могли быть получены от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель (более 21 дня).

Укушенная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 1го пальца правой кисти, ссадины на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1го пальца правой кисти могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня).

Выявленные телесные повреждения получены в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом судом не установлены мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей в ходе судебного разбирательства и обратного суду не представлено. Потерпевший и свидетели как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства давали последовательные, логичные показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 307 УК РФ.

При получении и закреплении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела и руководствуется целями наказания, предусмотренными статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. На учете в наркологическом, психиатрическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики с места жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (двух) года.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на имя ФИО3, хранящуюся в архивном отделе ГБУЗ РА «

<

адрес> больница 

<

адрес>» - считать возвращенной по принадлежности; деревянную рейку длиной 80 сантиметров и диаметром 3 х 3 сантиметра, хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников