Решение

Именем Российской федерации

24 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Торпедо», ФИО14 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит установить границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 894 кв.м, по варианту 

<

номер> заключения экспертизы в следующих координатах характерных точек фактических границ земельного участка:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части указания местоположения границ земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 

<

...>., судебные издержки 

<

...> руб., из которых 

<

...> руб. – оплата юридических услуг

<

...> руб. – оплата землеустроительной экспертизы. Требования мотивированы тем, что при уточнении фактических границ земельного участка установлено, что границы участка ответчика пересекают границы его земельного участка (л.д.109-111).

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО7 (л.д.8-9) поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признала в части устранения реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В части требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда возражала.

Третье лицо СНТ «Торпедо» представитель по доверенности ФИО8 поддержала доводы ФИО2 

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель не явился, мнение по иску представил письменно (л.д.31-32).

Третье лицо ФИО3 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 (л.д.43) возражал в иске.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п.8,9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.10 названной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08.12.15 г. №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15-19).

В настоящее время в ходе проведения кадастровых работ установлено наложение на границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, являющейся смежным землепользователем.

Для проверки доводов ФИО1 определением суда от 

<

дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 (л.д.74-75).

В ходе проведения землеустроительной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что кадастровая граница участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) не соответствует фактической границе данного участка, существующей на местности в виде забора капитального типа, по сведениям ответчицы, более 15 лет. Кадастровая граница смещена в северо-восточном направлении (в сторону участка ФИО1) на 2.32м - 3.53м. Смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) в северо-восточном направлении относительно фактически существующей границы участка на величину, превышающую допустимые ошибки измерения, является ошибкой, допущенной кадастровым инженером, при межевании участка на местности и определении координат характерных точек границ участка. Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек его границ. Подтверждением наличия реестровой ошибки является изготовленный 

<

дата> кадастровым инженером ФИО11 межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2), изготовленный на основании заявления ФИО12 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Данная ошибка исключает ФИО1 возможность установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертом предложены два варианта устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца. Вариант 

<

номер>, с которым согласился и истец и ответчик ФИО2 разработан с учетом кадастровой границы участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник – третье лицо ФИО3), местоположение которой не оспаривается истцом и к которой требования не предъявляются; фактически существующей на местности границы между участками с кадастровыми мерами 

<

номер> (ФИО1) и 

<

номер> (ФИО2), фактически существующей на местности границы между участками с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО1) и 

<

номер>. Для установления границ участка с кадастровым номером по представленному варианту необходимо: исключить из ЕГРН сведения о границе участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2).

Суд также отмечает, что по данному варианту площадь земельного участка, границы которого просит установить истец, составит 894 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам 975 кв.м, с чем истец согласен.

У суда нет оснований не согласиться с заключением эксперта, т.к. неясностей или неточностей экспертом при ответе на постановленные перед ним вопросы не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме по варианту 

<

номер>, предложенному экспертом ФИО10, с которым согласны истец и ответчик.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб. не подлежат удовлетворению, т.к. в действиях ответчика ФИО2 отсутствует состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов выступает сторона, в пользу которой состоялось решение суда (истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что определением Раменского городского суда от 

<

дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на истца ФИО1 (л.д.74-75), который оплатил за проведение экспертизы 

<

...> руб. (л.д.118). Также при подаче иска им была оплачена госпошлина 

<

...> руб. (л.д.2).

Учитывая, что вины ответчика в совершении реестровой ошибки не имеется, 

устранение реестровой ошибки произведено в интересах обеих сторон, по мнению суда, они и должны нести расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

...> руб. Госпошлина подлежит взысканию в полном размере 

<

...> руб., т.к. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> руб. не подлежат удовлетворению, т.к. договор об оказании юридических услуг от 

<

дата> заключался между ООО «Дом Адвокатов-Многофункциональный Правовой Центр» с ФИО13 Ею же была вынесена и оплата по договору в сумме 

<

...> руб. (л.д.21-22,117). Доказательств в подтверждение того, что ФИО13 действовала по поручению истца ФИО1, в том числе, и по оплате юридических услуг, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.151,304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.56, 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 894 кв.м, принадлежащего ФИО1 по варианту 

<

номер> эксперта ФИО10 в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

Линейные размеры земельного участка –т

<

...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 

<

...> руб., расходы по оплате землеустроительной экспертизы 

<

...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 

<

...> руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг 

<

...> руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года