Дело № 2-97/2026(2-1234/2025)

51RS0017-01-2025-001645-19

Принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что является фактическим владельцем гаража №, площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, основанием для его владения послужила доверенность, выданная ему *.*.* предыдущим собственником гаража – ФИО2, которой закреплены полномочия распоряжаться указанным гаражом, заключать сделки по его отчуждению за цену и на условиях по своему усмотрению, подписывать необходимые для этого документы от имени доверителя. Указывает, что на основании данной доверенности он фактически совершил сделку по приобретению гаража, денежные средства в размере 45 000 рублей за гараж были переданы им ФИО2 в присутствии нотариуса в день оформления доверенности. Приводит довод о том, что с момента получения доверенности и до настоящего времени он фактически владеет гаражом открыто и непрерывно, несет бремя содержания, использует гараж по своему назначению, предыдущий собственник не оспаривал его действия и не предъявлял претензий по владению гаражом, никаких иных лиц, заявляющих права на гараж, не имеется, факт его владения, пользования гаражом и оплату коммунальных услуг с 2013 года может подтвердить свидетель – сосед по гаражу.

В связи с отсутствием письменного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в ЕГРН он не имеет возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения статьей 12, 185, 209, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что он приобрел гараж у ФИО2, однако поскольку не были оформлены документы на гараж, ФИО2 выдал ему доверенность на право оформить все документы и зарегистрировать гараж, однако фактически он купил у него гараж. С 2006 года он пользуется гаражом как своим собственным, никто не претендует на гараж в течение 20 лет.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка, возражений на иск, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в случае удовлетворения исковых требований государственная регистрация права собственности за истцом будет возможна только после постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, опросив свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> поиску ФИО2 к 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *.*.* N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно первому абзацу пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *.*.* N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности - в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации - не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом: достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (постановление Конституционного суда РФ от *.*.* №-П).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Печенгского районного совета народных депутатов Мурманской области № от *.*.* гаражному городку «Сигнал» предоставлен дополнительный земельный участок в 

<

адрес> для строительства 60 индивидуальных гаражей.

Согласно выписке из списка членов гаражного кооператива «Сигнал», являющейся приложение к решению № от *.*.*, ФИО2 является членом кооператива и собственником гаража №

Из технического паспорта на гараж №-Т№ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> следует, гараж построен в 

<

адрес>

Согласно доверенности от *.*.*, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 уполномочил ФИО1 в том числе вести его дела во всех судебных инстанциях, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, с правом подачи заявлений и/или отзывов на исковые заявления (л.д.15.16).

Из материалов гражданского дела № следует, что *.*.* ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, его интересы в суде на основании доверенности представлял ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от *.*.* исковые требования ФИО2 удовлетворены, за последним признано право собственности на гараж №, расположенный в районе улицы спортивной в 

<

адрес>. Указанное решение вступило в законную силу *.*.*.

Однако на основании указанного решения суда право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном порядке, ФИО2 выехал за пределы 

<

адрес>, с 2008 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

*.*.* нотариусом 

<

адрес> ФИО7 удостоверено согласие супруги ФИО2 – ФИО8 на совершение супругом сделки по продаже, приобретенного в браке спорного гаража (л.д.17).

На основании доверенности от *.*.*, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 уполномочил ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности гараж под номером №, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, для чего предоставил право представительствовать от его имени во всех административных учреждениях, хозяйственных организациях, предприятиях всех фор собственности, с правом распоряжения указанным гаражом, подписания договора купли-продажи, получения следуемых денег, подавать документы и заявления на государственную регистрацию прекращения права собственности (л.д.14).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что за указанный выше гараж при подписании доверенности у нотариуса он отдал ФИО2 45000 рублей, фактически приобрел его, однако договор купли-продажи не заключался, поскольку к ФИО2 отсутствовали документы на гараж.

С момента оформления ФИО2 *.*.* доверенности на имя ФИО1, выданной на срок три года, на право распоряжаться гаражом №, и после окончания срока доверенности, ФИО2 не предъявлял к ФИО1 претензий по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом с *.*.* по настоящее время, несет бремя по его содержанию, использует его по назначению.

Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО5 который сообщил, что ФИО1 действительно с 2006 года владеет и пользуется гаражом, как своим собственным имуществом, иные лица на объект недвижимого имущества ФИО1 не претендуют.

Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять ему не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми и принимает во внимание при принятии решения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, установив, что истец с 2006 года и по день рассмотрения дела, владеет указанным выше объектом недвижимого имущества, использует его в своем интересе, то есть свыше 18 лет владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 59 постановления Пленума от *.*.* № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от *.*.* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что право собственности на объект недвижимого имущества ФИО1, как и предыдущего собственника ФИО2, не зарегистрировано, согласно техническому плану данный объект является гаражом, 1992 года постройки, построен на отведенном для этих целей земельном участке, гараж не признавался самовольной постройкой, ответчиками не опровергнуто, что владение истцом спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, включая собственника, в течение срока владения с 2006 года не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на гараж № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова