Решение

 

25 февраля 2020г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК Ассоциация» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №85 ПТИМ от 30.05.2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области №85ПТИМ от 30.05.2019г ООО «УК Ассоциация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., в связи с осуществлением ООО «УК Ассоциация», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных абз.1 п.26(1) минимального перечня услуг и работ. Необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г №290. п.п. «д (2)» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491, поскольку ООО «УК Ассоциация» не организованы мероприятия по надлежащему содержанию контейнерной площадки вблизи жилого 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК Ассоциация» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от 30.05.2019г как незаконное. 

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 14.10.2019г постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №85ПТИМ от 30.05.2019г оставлено без изменения, а жалоба ООО «УК Ассоциация»-без удовлетворения.

Не согласившись с решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 14.10.2019г., ООО «УК Ассоциация» обратилось в Шестой кассационный суд с кассационной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 14.10.2019г.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020г решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 14.10.2019г отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель ООО «УК Ассоциация» доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление ГЖИ по Самарской области от 30.05.2019г и производство по делу прекратить.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражение на жалобу.

Выслушав представителя ООО «УК Ассоциация», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью 1 ст.193 ЖК РФ. Дополнительные лицензионные требования установлены пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, к которым отнесены, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирными домами, определенныхч.2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.11 (1) указанных правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г №290, управляющая организация обязана выполнять работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно п.п. «д (2)» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что ООО «УК Ассоциация» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет управление многоквартирным домом №4 по 

<

адрес>.

05 апреля 2019г администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в результате проведения мониторинга территории Куйбышевского района г.Самара, а именно по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «УК Ассоциация» отсутствует организация мероприятий по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

21 мая 2019г в связи с выявленным административным правонарушением Государственной жилищной инспекции по Самарской области в отношении ООО «УК Ассоциация» составлен протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и постановлением от 30.05.2019г ООО «УК Ассоциация» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

Доводы жалобы о том, что у ООО «УК Ассоциация» отсутствует выделенная граница земельного участка для благоустройства многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также отсутствует соглашение с администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара об определении границ ответственности, являются несостоятельными.

Так, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеуказанных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В связи с тем, что границы содержания и уборки придомовой территории по 

<

адрес> определены по условиям договора управления и по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося в ведении управляющей компании, ссылки в жалобе на то, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены, право собственности на него оформлено, не освобождают ООО «УК Ассоциация» от обязанностей по уборке прилегающей к указанному дому территории.

Довод жалобы о том, что мусорный контейнер не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и у управляющей компании отсутствует обязанность по осуществлению уборки данной территории, а балансодержателем контейнерной площадки у 

<

адрес> в г.Самара является МП г.о.Самара «Жиллидер», а обслуживающей организацией является АО «СпецАвтотранс», несостоятельны, поскольку объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только рамками договоров с такими собственниками, но и положениями действующего законодательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «УК Ассоциация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, установлена и доказана. 

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. назначено ООО «УК Ассоциация» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №85 ПТИМ от 30.05.2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Ассоциация» -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения суда.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь