№ 1-460/2025

УИД 16RS0042-02-2024-017736-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственного обвинителя Ахметвалиевой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова С.В., потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно в том, что 9 ноября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 52 минут ФИО1, находясь в квартире № ... д. ..., по месту жительства потерпевшего Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Ф., доступ к которому ФИО1 получил с согласия потерпевшего, не осведомленного о дальнейших преступных намерениях ФИО1 и без ведома Ф., осуществил видеозапись с участием самого ФИО1 и потерпевшего Ф., на котором они вступили в обоюдные интимные отношения в виде иных действий сексуального характера.

После чего ФИО1 в тот же день 9 ноября 2024 года в период с 13 часов 52 минут по 13 часов 56 минут, находясь по указанному адресу, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств у потерпевшего Ф., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшему Ф., посредством установленного в указанном сотовом телефоне сервиса мгновенного обмена сообщениями «WatsApp», выслал указанное видео интимного характера с участием самого ФИО1 и потерпевшего Ф. и два контакта близких родственников Ф. из телефонной книги на принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI» с абонентским номером оператора мобильной связи «МТС» ..., оформленным на ФИО1

Далее, ФИО1, в период с 14 часов 17 минут 9 ноября 2024 года по 11 часов 40 минут 11 ноября 2024 года, находясь в салоне своего автомобиля «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного возле д. ..., действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Ф., под угрозой распространения указанного видео интимного характера, сохраненного в памяти мобильного телефона ФИО1, позорящего Ф., среди родственников Ф. посредством его рассылки по абонентским номерам, которые были заранее приисканы ФИО1 при описанных обстоятельствах, незаконно потребовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме 70 000 рублей. При этом для достижения желаемого результата, ФИО1 сообщил Ф., что в случае отказа последнего от передачи ему денежных средств в сумме 70 000 рублей, ФИО1 перешлет указанное видео интимного характера с участием Ф. дочери последнего Ф. Ф. с учетом сложившейся обстановки, остерегаясь осуществления высказанных ФИО1 угроз по распространению сведений, порочащих его честь и репутацию в виде видеозаписи интимного характера с участием Ф., вынужден был согласиться на выполнение незаконного требования ФИО1 в передаче последнему денежных средств в сумме 70 000 рублей. Далее 11 ноября 2024 года около 10 часов 39 минут Ф., находясь возле офиса «Альфа-банк», расположенного по адресу: ..., перечислил денежные средства в сумме 9 000 рублей со своего банковского счета № ..., открытого в АО «Альфа-банк» по адресу: ..., на банковскую карту АО «Альфа банк», оформленную на ФИО1, привязанную к банковскому счету № ..., открытому в АО «Альфа Банк» по адресу: г. .... Далее ФИО2 11 ноября 2024 года около 11 часов 40 минут, находясь в офисе ПАО «Ак барс банк», расположенного в торговом центре «Омега» по адресу: ..., перечислил денежные средства в сумме 60 000 рублей со своего банковского счета № ..., открытого в АО «Тбанк» по адресу: г. ..., на указанную банковскую карту АО «Альфа банк», оформленную на ФИО1

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Ф., 11 ноября 2024 года в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 16 минут, находясь в неустановленном месте в г. Набережные Челны Республики Татарстан, под угрозой распространения указанного видео интимного характера, сохраненного в памяти мобильного телефона ФИО1, позорящего Ф., среди родственников Ф. посредством его рассылки по абонентским номерам, которые были заранее приисканы ФИО1, при описанных обстоятельствах незаконно потребовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме 80 000 рублей. При этом для достижения желаемого результата, ФИО1 сообщил Ф., что в случае отказа последнего от передачи ему денежных средств в сумме 80 000 рублей, ФИО1 перешлет указанное видео интимного характера с участием Ф. дочери последнего Ф. Ф с учетом сложившейся обстановки, остерегаясь осуществления высказанных ФИО1 угроз по распространению сведений, порочащих его честь и репутацию в виде видеозаписи интимного характера с участием Ф., сообщил ему о готовности передачи денежных средств в сумме 80 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 52 минуты 9 ноября 2024 года по 13 часов 16 минут 11 ноября 2024 года под угрозой распространения позорящей Ф. видеозаписи интимного характера с участием последнего среди родственников Ф. посредством его рассылки по абонентским номерам, вымогал у последнего денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

Потерпевший Ф. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. 

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Кузнецов С.В. также поддержал ходатайство потерпевшего Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Ахметвалиева А.М., приведя соответствующие доводы, возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями ФИО1, потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Ф в своем заявлении указал, что примирился с подсудимым ФИО1, и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- заявление на сервисные операции ПАО «МТС», договор об оказании услуг АО «Мегафон» № GF0151397621 от 4 августа 2020 года, справку о движении денежных средств АО «ТБанк», выписку по счету АО «Альфа-банк», выписку по счету АО «Альфа-банк», компакт-диск с видеозаписью интимного характера – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Huawei Y7» imei: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны – вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.