Приговор

 составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело Э №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 19 ноября 2018 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р. Таджикистан, немца, лица без гражданства, с образованием 8 классов, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут ФИО2 проходил недалеко от переулка Дачный 

<

адрес>, зная о том, что высушенные и измельчённые части растения конопли можно курить и получать в результате этого наркотическое опьянение, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), содержавшегося в частях растения конопли, для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя преступный умысел, и достоверно зная, что на участке местности, находящемся в 

<

адрес> на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес>, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут прибыл на данный участок местности, где сорвал один куст дикорастущего растения конопли, оборвал с него его части и сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью: «Курский производитель. Селедочкино. Просто и вкусно», и стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления путём курения. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах к востоку от 

<

адрес> и в 37 метрах в северо-западном направлении от водонапорной станции, расположенной по 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 20 минут, у ФИО2 сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью: «Курский производитель. Селедочкино. Просто и вкусно» с зелёной массой растительного происхождения с внешними признаками растения конопли. 

Изъятое у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелёного цвета, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справке об исследовании 931/и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 49,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ФИО1» марихуана включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Раздел «Наркотические средства»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, пояснив, что преступление совершал при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, при этом показал, что до 1992 года, когда проживал в 

<

адрес>, он неоднократно употреблял коноплю путем курения, поэтому знал, как выглядит растение конопли. По приезду на территорию Российской Федерации он коноплю не употреблял. 

В июле 2018 года около 14 часов 00 минут он по тропинке, расположенной недалеко от переулка Дачный 

<

адрес>, шел домой на 

<

адрес>ёзовая данного поселка. В это время в зарослях кустарника, произрастающих недалеко от данной тропинки, он увидел один куст растения дикорастущей конопли, но срывать его не стал, так как в то время у него постоянно были сигареты, кроме того, он знал, что от употребления дикорастущей конопли наркотического опьянения не испытываешь. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут он, возвращаясь домой из магазина «Продукты» по тропинке, расположенной недалеко от переулка Дачный 

<

адрес>, вспомнил о дикорастущей конопле, которую видел в июле 2018 года, и решил в связи с отсутствием у него денег на сигареты сорвать ее, чтобы использовать вместо табака. С этой целью он пришёл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес>, где примерно в 10 часов 30 минут сорвал один куст дикорастущего растения конопли, после чего оборвал с него ветки с листьями и верхушки, сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а стебель выбросил. 

Полиэтиленовый пакет с коноплей он положил во второй полиэтиленовый пакет чёрного цвета, а сверху положил батон, который купил в магазине, и по грунтовой дороге пошёл домой. Недалеко от водонапорной станции, расположенной по 

<

адрес>, примерно в 10 часов 40 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он услышал сзади работающий двигатель автомобиля и понял, что по грунтовой дороге едет автомобиль. Когда автомобиль остановился рядом с ним, то из него вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска и показали ему удостоверения сотрудников полиции. Сотрудник полиции, как позднее выяснилось ФИО4, спросил у него о наличии оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, и предложил их добровольно выдать, при этом разъяснил, что в случае добровольной выдачи данных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. Он ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. После этого ФИО4 спросил, что находится в полиэтиленовом пакете у него в руках, он ответил, что батон, который куплен им в магазине. Тогда по просьбе сотрудников полиции он показал им содержимое пакета. На их вопрос, что находится под батоном, он признался, что это конопля, которую он сорвал неподалёку. После этого ФИО4 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время на данное место приехали сотрудники следственной оперативной группы, и в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли обнаруженный у него сотрудниками уголовного розыска полиэтиленовый пакет с растением конопли. Части растения конопли сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых пересыпали в картонный короб, туда же поместили и изъятый у него полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной биркой с печатью, подписями понятых, его, а также сотрудника полиции. После этого с кистей его рук произвели смывы марлевыми салфетками, поместили их в два бумажных конверта, которые опечатали бумажными бирками с печатью, подписями понятых, его и сотрудника полиции. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых также предлагали добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, при их наличии, разъясняли, что лицо в случае добровольной выдачи данных предметов освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление, но он ответил, что у него ничего нет. Затем с понятыми и сотрудниками полиции он проследовал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес>, где, указав место, пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут сорвал обнаруженное у него растение конопли для употребления путём курения. Он согласен с весом наркотического средства - каннабис (марихуана) в 49,5 грамма. Он осознает, что незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство – марихуана, хотел лично употребить марихуану, цели сбыта у него не было, в содеянном раскаивается. 

Помимо личного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления виновность ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 на служебном автомобиле в целях отыскания следов преступления, связанного с кражей газовых котлов из строящегося здания, расположенного на 

<

адрес>ёзовая 11 

<

адрес>, ездили по полевым грунтовым дорогам. Проезжая пустырь недалеко от 

<

адрес> и заросли кустарника, произрастающие на нем, они увидели идущего впереди них по грунтовой дороге, пролегающей примерно в 40 метрах в северо-западном направлении от водонапорной станции, расположенной на 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>ёзовая 

<

адрес>, ФИО2, который в руках нёс полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Он сказал ФИО4 о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, кроме того, поведение ФИО2 вызвало у них подозрение, потому что шел он, оглядываясь по сторонам. Они, предположив, что в пакете у ФИО2 могут находиться растения мака или конопли, решили проверить его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут он и ФИО4 на служебном автомобиле подъехали к ФИО2, выйдя из автомобиля, представились ему и предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО4 спросил у ФИО2, имеются ли у него оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые в свободном обороте на территории Российской Федерации, и если имеются, предложил ему добровольно их выдать, а также разъяснил ему, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. На заданный вопрос ФИО2 ответил, что ничего из запрещённого у него нет. После этого ФИО4 спросил у ФИО2, что находится в его пакете, а также попросил раскрыть пакет и показать им. ФИО2 раскрыл пакет, который находился у него в руках. Заглянув в него, они увидели один батон хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете, под которым находился белый полупрозрачный пакет чем-то наполненный. ФИО4 попросил показать ему, что находится под батоном в белом пакете. ФИО2 достал содержимое из чёрного пакета и раскрыл белый полупрозрачный пакет, они увидели, что в нем находилась растительная масса, по внешним признакам похожая на части растения конопли. ФИО4 попросил ФИО2 задержаться и, сообщив о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес>, вызвал следственно-оперативную группу. После прибытия СОГ ими были приглашены двое понятых. Перед осмотром места происшествия следователь СО спросила у ФИО2, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и, если имеются, предложила ему добровольно их выдать, а также разъяснила, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещённого у него больше нет ни при себе, ни дома. После этого был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых Кaлтaйс Д.И. пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является частями растения конопли, которую он сорвал утром ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес> и хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах к востоку от 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> и в 37 метрах в северо-западном направлении от водонапорной станции, расположенной по 

<

адрес>, обнаруженный у ФИО2 полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят. Полиэтиленовый пакет белого цвета и растительная масса зеленого цвета упаковали в картонный короб, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, а также ФИО2 и следователя, оттиском печати № Отд МВД России по 

<

адрес>.После этого спиртовыми салфетками были произведены смывы с ладони и пальцев левой и правой рук ФИО2, после чего в бумажные конверты № и № было упаковано по две салфетки, каждый из которых был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, а также ФИО2 и следователя, оттиском печати № Отд МВД России по 

<

адрес>. Затем ФИО2 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес>, где утром ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал обнаруженное у него растение конопли. На осматриваемом участке местности растений конопли обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия и документирования меры физического и психического воздействия в отношении ФИО2 не применялись (т. 1 л.д. 51, 52). 

Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах к востоку от 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> и в 37 метрах в северо-западном направлении от водонапорной станции, расположенной по 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находился ФИО2, рядом с которым на земле был расстелен пустой полиэтиленовый пакет чёрного цвета с золотистыми полосами, расположенными по диагонали, поверх которого лежал батон в прозрачном полиэтиленовом пакете, рядом находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса зелёного цвета. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого спросили у ФИО2, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и, если имеются, предложили ему добровольно их выдать, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО2 ответил, что у него ни при себе, ни дома ничего запрещённого больше нет. В ходе осмотра было установлено, что внутри полиэтиленового пакета белого цвета находилась растительная масса зелёного цвета в виде листьев, стеблей и семян. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что вышеуказанная растительная масса зелёного цвета в виде листьев, стеблей и семян является частями дикорастущего растения конопли, один куст которого он сорвал утром ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта, и хранил при себе. Данная растительная масса вместе с пакетом белого цвета были изъяты у ФИО2, и упакованы в картонный короб, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью его, второго понятого, а также ФИО2 и следователя, оттиском печати № Отд МВД России по 

<

адрес>. После этого спиртовыми салфетками были произведены смывы с ладони и пальцев левой и правой рук ФИО2, после чего в бумажные конверты № и № было упаковано по две салфетки, каждый из конвертов был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями его, второго понятого, а также подписями ФИО2 и следователя, оттиском печати № Отд МВД России по 

<

адрес>. После этого участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции предложил проследовать на участок местности, расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес>, где пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ утром он сорвал для личных целей 1 куст дикорастущего растения конопли, которая была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции. На осматриваемом участке местности растений конопли обнаружено не было. С его стороны к сотрудникам полиции по поводу проведения осмотров мест происшествия, каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО2 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т. 1 л.д. 49-50).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 47-48).

Помимо этого, доказательствами, подтверждающими событие данного преступления и виновность в его совершении ФИО2, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому на момент осмотра на участке местности, расположенном в 150 метрах к востоку от 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> и в 37 метрах в северо-западном направлении от водонапорной станции, расположенной по улице 

<

адрес>, находился ФИО2, рядом с которым на земле был расстелен пустой полиэтиленовый пакет чёрного цвета с золотистыми полосами, расположенными по диагонали пакета, поверх которого лежал батон в прозрачном полиэтиленовом пакете, рядом находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса зелёного цвета. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии понятых спросили у ФИО2, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и, если имеются, предложили ему добровольно их выдать, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО2 ответил, что у него ни при себе, ни дома ничего запрещённого больше нет. В ходе осмотра было установлено, что внутри полиэтиленового пакета белого цвета находилась растительная масса зелёного цвета в виде листьев, стеблей и семян. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что растительная масса зелёного цвета в виде листьев, стеблей и семян является дикорастущим растением конопля, один куст которого он сорвал утром ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта, и хранил при себе. Данная растительная масса вместе с пакетом белого цвета были изъяты у ФИО2, упакованы в картонный короб, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО2, следователя СО, с оттиском печати № Отд МВД России по 

<

адрес>. Две спиртовые салфетки, которыми были произведены смывы с ладони и пальцев левой руки ФИО2, были упакованы в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО2, следователя, оттиском печати № Отд МВД России по 

<

адрес>. Две спиртовые салфетки, которыми были произведены смывы с ладони и пальцев правой руки ФИО2, упакованы в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО2, следователя, оттиском печати № Отд МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что участвующий в осмотре участка местности, расположенного в 

<

адрес> на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес>, ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ утром он сорвал для личных целей 1 куст дикорастущего растения конопли, которая была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции. На осматриваемом участке местности растений конопли обнаружено не было (т. 1 л.д. 15-18);

- справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков (объект №) представляет собой фрагменты верхушек и листьев с остатками ветвей растения конопли, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Для установления постоянной массы каннабис (марихуаны) ее высушивали в сушильном шкафу при температуре 1100С до постоянной массы, после высушивания масса каннабис (марихуаны) изменилась и в пересчете на общее количество в высушенном состоянии составила 49,5 грамма. Согласно примечанию на исследование было израсходовано вещество объекта в количестве по 0,4 грамма (т. 1 л. д. 26-27);

- заключение эксперта №/з, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелёного цвета (объект №) содержит в своём составе наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 49,1 гр. (т.1 л.д. 30-32);

изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия растительная масса зеленого цвета по анатомо-морфологическим признакам похожая на растения конопли и полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью: «Курский производитель. Селедочкино. Просто и вкусно», которая упакована в картонный короб; две салфетки из нетканого материала, которые находятся в бумажном почтовом конверте белого цвета №, и две салфетки из нетканого материала, которые находятся в бумажном почтовом конверте белого цвета №, были осмотрены, что подтверждено протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 43) и признаны вещественными доказательствами в соответствии с постановлением этой же даты (т. 1 л.д. 44).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора оглашенным показаниям свидетелей и показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах; допрошены они в ходе дознания с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. 

Ставить под сомнение выводы экспертов у суда нет оснований, поскольку проведены исследование и экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проверив их путем сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их согласующимися между собой, взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга, и приходит к выводу о том, что событие инкриминированного ФИО2 преступления установлено и виновность подсудимого в его совершении доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, примерно в 10 часов 30 минут прибыл на участок местности, находящийся в 

<

адрес> на расстоянии 90 метров в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

адрес>, расположенного в переулке Дачный 

<

адрес>, где сорвал один куст дикорастущего растения конопли, оборвал с него его части и сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью: «Курский производитель. Селедочкино. Просто и вкусно», и хранил его при себе без цели сбыта, с целью личного потребления путём курения до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах к востоку от 

<

адрес> и в 37 метрах в северо-западном направлении от водонапорной станции, расположенной по 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 20 минут у него сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят данный полиэтиленовый с зелёной массой растительного происхождения с внешними признаками растения конопли. 

Согласно справке об исследовании 931/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которой в высушенном до постоянной массы состоянии составила 49,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, на учете у врача психиатра не состоящий (т. 1 л.д. 85, 94) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, иных исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с 2015 года ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д. 93), отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что вину по вмененному ему преступлению он признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 85, 94, 86 и 95), тяжких последствий от его действий не наступило, заявлений в администрацию поселка Олымский на него не поступало, какими-либо компрометирующими материалами на него администрация не располагает (т.1 л.д. 90), к административной ответственности он не привлекался (т.1 л.д. 106). 

Кроме того, суд полагает, что объяснение ФИО2, данное им до возбуждения в отношении него уголовного дела, отвечает положениям ст. 142 УПК РФ и может быть расценено как явка с повинной, поскольку при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства в полном объеме еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Помимо этого, по мнению суда, давая пояснения в ходе осмотра мест происшествия, а также последовательные, непротиворечивые показания в ходе дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть, сообщая информацию, до того в полной мере неизвестную правоохранительным органам, подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания установленного заключением медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ того обстоятельства, что ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), которое подтверждается и справкой ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, поскольку зависимость от алкоголя у него сформировалась вследствие употребления спиртных напитков, что не отрицалось подсудимым и в судебном заседании.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступление небольшой тяжести по приговору Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Усматривая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, в связи с чем оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 при непогашенной судимости, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, который склонен к совершению преступлений, его имущественного положения (сведений о его заработке и ином постоянном доходе не имеется), характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ. 

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании им назначенного судом наказания. 

Поскольку ФИО2 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, то правовые основания для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Учитывая, что по заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 41), то оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок за совершение при непогашенной судимости умышленного преступления небольшой тяжести суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ФИО2 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, суд учитывает, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, склонен к совершению преступлений, характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу наркотическое средство - каннабис (марихуанна) и полиэтиленовый пакет, упакованные в картонный короб; два бумажных конверта, в которых находятся салфетки из нетканого материала со смывами с левой и правой кистей рук ФИО2, упакованные в два почтовых конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) и полиэтиленовый пакет, упакованные в картонный короб; два бумажных конверта, в которых находятся салфетки из нетканого материала со смывами с левой и правой кистей рук ФИО2, упакованные в два почтовых конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.А. Прохорова