Дело №12-80/2017 30 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием защитника Лининой У.С., 

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭСКО» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Энерго Строительная компания» (далее -ООО «ЭСКО»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «ЭСКО» ФИО3 просит отменить постановление, прекратить производства по делу, поскольку в действиях ООО «ЭСКО» отсутствует состав административного правонарушения: Общество согласовало свои действия по производству ремонта автодороги с 3 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, назначило ответственного работника и своевременно и в полном объеме передало ему все необходимые технические средства, также обращает внимание, что протокол не является допустимым доказательством. 

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО3 нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 50 минут на 5-9 км. 

<

адрес> Санкт-Петербурга в нарушение п. 13-19 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ООО «ЭСКО» допустило производство работ по ремонту проезжей части, не обеспечив место производство работ необходимым и достаточным количеством дорожных знаков и отражающих устройств, обозначенных в схеме организации дорожного движения, что привело к отсутствию у водителей транспортных средств информации о введенных на месте производства работ ограничениях, следовательно, к снижению безопасности дорожного движения на месте производства работ. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЭСКО» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ОДД на период проведения работ по 

<

адрес> 5-9 км.; фотоматериалом; иными, имеющимися в деле, доказательствами. Приведенные доказательства, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении ООО «ЭСКО» вышеуказанных требований закона при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги. Вопреки жалобе, пользование участком дороги, на котором при производстве дорожных работ не выставлено необходимое и достаточное количество дорожных знаков и отражающих устройств, прямо угрожает безопасности дорожного движения.

Схемой ОДД на период проведения работ по 

<

адрес> 5-9 км согласована установка временных дорожных знаков, информационных щитов, направляющих конусов. Всякое отклонение от утвержденной схемы недопустимо.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признав доказанным факт нарушения ООО «ЭСКО» п. п. 13-19 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЭСКО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Объективная сторона вмененного ООО «ЭСКО» административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте дорог.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЭСКО» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность судебного постановления.

Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «ЭСКО», отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Энерго Строительная компания»- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья