Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Недоспасовой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г.,

защитника адвоката Гафарова Р.М., 

подсудимого Гладких ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладких ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в 

<

адрес> ком.3 и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, Гладких признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл 20 июня 2024 года.

Гладких, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, 22 декабря 2024 года около 02 часов, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим Свидетель №3 автомобилем марки «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> по проспекту Октября г.Уфы, где был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов у Гладких были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Гладких было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора PRO-100, touch-K № 905832, согласно показаний которого у Гладких установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,226 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2024 года.

После чего, Гладких в соответствие с порядком, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гладких отказался, о чем был составлен акт от 22 декабря 2024 года. 

Подсудимый Гладких вину признал и показал суду, что 10.06.2024 года его привлекали к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. В 02 часа 22 декабря 2024 года он управлял автомобилем своей знакомой Свидетель №3 марки «DAEWOO LANOS», после употребления спиртных напитков и был остановлен сотрудниками ДПС. Далее в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В содеянном раскаивается. Данный автомобиль находится в собственности Свидетель №3, он на приобретения автомобиля денег Свидетель №3 не давал, она дала ему автомобиль в аренду, он отремонтировал автомобиль и хотел ей отогнать. Он с Свидетель №3 не проживает совместно, у них дружеские отношения. У него водительского удостоверения не было, он его никогда не получал. В июне 2024 года он также задерживался за управление тем же автомобилем в состоянии опьянения, который ему давала в июне 2024 года на ремонт Свидетель №3.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Свидетели Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. 22 декабря 2024 года он нёс службу и около 02 часов был остановлен автомобиль марки «DAEWOO LANOS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Гладких, у которого были выявлены признаки опьянения и было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года, Гладких был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее был вызван другой экипаж и Гладких был передан для составления административного материла /л.д.67-69/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. 22 декабря 2024 года около 02 часов время несения службы было получено сообщение, что остановлен автомобиль по адресу: 

<

адрес>, водитель с признаками опьянения. Они выехали туда, водителем автомобиля оказался Гладких, который управлял автомобилем принадлежащим Свидетель №3. Гладких пояснил, что водительское удостоверение он не получал. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что Гладких решением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего, Гладких был отстранен от управления автомобилем. Далее, Гладких было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на состояние опьянения, Гладких согласился, прошел освидетельствование и было установлено состояние алкогольного опьянения у Гладких. Затем Гладких дал своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но потом отказался его проходить. Автомобиль марки «DAEWOO LANOS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял Гладких, был помещен на штрафную стоянку /л.д.71-73/.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в период времени с 2013 года по 2014 года она познакомилась с Гладких, совместно они с ним не проживала, поддерживает с ним дружеское общение. В 2021 году она приобрела на свои деньги автомобиль марки «DAEWOO LANOS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль не является совместно нажитым с Гладких имуществом. В ноябре 2024 года она дала данный автомобиль Гладких покататься по договору аренды за то, что он его отремонтирует. В июне 2024 года она также давала автомобиль Гладких, так как он просил куда-то съездить на нём. О том, что у Гладких нет водительского удостоверения, не знала.

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 22 декабря 2024 года около 02 часов возле 

<

адрес> по проспекту Октября г.Уфы его пригласили для участия в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого водитель автомобиля был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил задержанному водителю пройти освидетельствование с помощью технического средства - алкотектора, водитель согласился, алкотектор показал положительный результат. Далее, сотрудник ДПС направил задержанного водителя на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.94-96/.

Вина подсудимого также подтверждается: 

<

данные изъяты>

-протоколом об отстранении Гладких от управления транспортным средством от 22 декабря 2024 года, автомобилем марки «DAEWOO LANOS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> /л.д.6/;

-бумажным носителем результатов исследования алкотектора «РКО 100 – 100 touch – К» от 22 декабря 2024 года и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2024 года, подтверждающими нахождение Гладких в состоянии опьянения /л.д.7-8/;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гладких от 22 декабря 2024 года /л.д.10/;

-актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2024 года, согласно которому Гладких от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д.11/;

-протоколом о задержании транспортного средства от 22 декабря 2024 года, автомобиля марки «DAEWOO LANOS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял Гладких /л.д.18/;

-протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2024 года, вышеуказанного автомобиля, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.12-16/;

-справкой Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 22 декабря 2024 года, сведениями об административных правонарушениях и постановлением суда, согласно которым Гладких по состоянию на 22 декабря 2024 года по базе ФИС «ГИБДД-М» решением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.19,29/;

-сведениями специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту от 22 января 2025 г. за №° 42/16-112, согласно которым Гладких отбывал административный арест сроком 10 суток с 10 по 20 июня 2024 года /л.д.114/;

-протоколом осмотра вышеуказанных документов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.52-56, 92-93/;

-протоколом осмотра с участием подозреваемого Гладких и его защитника видеозаписи от 22 декабря 2024 года с внешнего и внутреннего видеорегистратора патрульной автомашины инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе /л.д.92-93/. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гладких, действия которого квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Гладких не состоит. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Гладких наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гладких, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует хранить при деле.

УК РФ, Гладких использовал транспортное средство автомобиль марки «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу и на который наложен арест. Подсудимый Гладких пояснил суду, что данный автомобиль приобретался Свидетель №3 на деньги последней, что также подтвердила последняя, они в браке не состоят, совместно не проживают.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискацией имущества, является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, данный автомобиль Гладких не принадлежит и в суде не нашло подтверждения нахождения данного автомобиля в общей собственности обвиняемого и Свидетель №3. В связи с чем, данный автомобиль конфискации не подлежит, наложенный на него арест, следует отменить и вернуть автомобиль собственнику Свидетель №3.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гладких ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёхсот часов обязательных работ вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - два года шесть месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гладких в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписью, хранить при деле,

-наложенный арест на автомобиль марки «DAEWOO LANOS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отменить и вернуть автомобиль Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Лебедев А.В.