№ 1-412/2020 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., 

при секретаре Барт О.С.,

с участием государственного обвинителя – Кротовой Е.А.

потерпевшей – П.Л.Н.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Якушева А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

(дата) около 21 часа 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., двигался по крайней левой полосе проезжей части дороги ... в направлении ..., имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, перевозя в салоне своего автомобиля на заднем сиденье пассажира П.Л.Н..

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 обязанностью соблюдения требований пунктов Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения своего автомобиля без учета интенсивности движения транспортных средств, а при обнаружении опасности, в виде остановившегося на его полосе движения автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Ж.С.В., действуя в нарушение требований 10.1 Правил, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял. Вместо того водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 8.1 Правил, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.11 Правил, в результате чего (дата) около 21 часа 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе дома ..., совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении движения автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Ш.Е.Н..

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 9.1 и 10.1, Правил, согласно которых соответственно: пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» пункт 8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними »; пункт 9.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате столкновения пассажир автомобиля Hyundai Creta - П.Л.Н., (дата) года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) у П.Л.Н. в результате произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия имелись: (марка обезличена). Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пп. 6.1.2, 6.1.3, (дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №...н).

У П.Л.Н. имеются последствия полученной травмы в виде деформации наружного носа, рубца лобной области. Эти повреждения с течением времени не исчезнут самостоятельно либо под влиянием нехирургических методов, для их устранения требуется оперативное вмешательство, в связи с чем их следует считать неизгладимыми (согласно п. 6.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития Российской Федерации от (дата) №...н).

Полученные П.Л.Н. повреждения, в результате которых у неё на I лице образовался шрам, смещение носа и его искривление, носят обезображивающий характер, лицо приобрело уродливый и отталкивающий вид, привлекает сильное негативное внимание со стороны окружающих.

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 9.11, 10.1, и 1.5 Правил повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Л.Н. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшая П.Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, полным возмещением подсудимым причиненного ей ущерба, принесением подсудимым ей извинений, которые были приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Якушев А.С. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили факт примирения с потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что условия прекращения производства по данному уголовному делу, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, соблюдены. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшей, загладил вред причиненный П.Л.Н., принес ей свои извинения, в связи с чем, не является социально опасным. Потерпевшая заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и не имеет к обвиняемому претензий материального характера.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 238 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Горький, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... – возвратить законному владельцу;

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)