Судья Хуаде А.Х. дело № 21-52/2024

(№ дела суда первой инстанции 12-153/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Майкопского района ФИО3 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 июня 2023 года, с учетом определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) от 29.03.2022 № ИП ФИО2 КФХ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.06.2023, с учетом определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.10.2023 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО7, прекращено на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оспаривая законность решения Майкопского городского суда Республики Адыгея, заместителем прокурора Майкопского района ФИО3 в Верховный суд Республики Адыгея принесен протест, в котором просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что невыполнение установленных требований закона и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является административным правонарушением с формальным составом, который не предусматривает необходимости наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствии, в том числе ухудшения качественного состояния почвы. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления остались без внимания доводы ФИО7 о существовании плана освоения земельного участка, которым предусмотрена раскорчевка участка. 

Судья вышестоящей инстанции, выслушав заместителя прокурора Майкопского района ФИО3 поддержавшего доводы, приведенные в протесте, представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО4, полагавшего доводы, приведенные в протесте, подлежащими удовлетворению, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО2 КФХ ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Майкопского района Республики Адыгея в отношении ИП ФИО2 КФХ ФИО7 проводилась проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований законов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в ходе, которой выявлены нарушения, указывающие на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, на находящемся в пользовании по договору аренды от 21.05.2020 №, земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 286515 кв. м., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», ИП главой КФХ ФИО7 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

28.12.2021 с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут помощником прокурора Майкопского района, в присутствии старшего госинспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления и экспертов ФГБУ «Краснодарская МВД» проведен осмотр территории земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 28,6 гектар не используется для сельскохозяйственного производства, а именно: зарастает сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью, высотой около 0,30-1,5м. Зарастание земельного участка сорными растениями не очаговое, сорные растения равномерно, густо и плотно распространены по частям массива земельного участка. Признаков проведения агротехнических мероприятий, выпаса сельскохозяйственных животных или недавнего сенокошения нет, какие-либо работы не ведутся, сельскохозяйственная техника отсутствует. Сельскохозяйственная деятельность не ведется, не осуществляется посев сельскохозяйственных культурных растений. Полное отсутствие признаков сельскохозяйственного использования земельного участка: посев сельскохозяйственных культур, пожнивных остатки сельскохозяйственных культур (стерня), обработки от сорняков, выпаса КРС и прочего скота, сенокошения.

Осмотром установлено, что земельный участок, площадью 28,6 гектаров выведен из сельскохозяйственного оборота, ввиду его зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, как и высокий уровень засоренности посевов, создаёт угрозу причинения вреда, как растениям, так и окружающей среде, в том числе почве как одному из компонентов природной среды. Сорняки иссушают почву, заглушают культурные растения, поглощая из почвы большое количество воды и питательных веществ, выделяя из корней в почву вредные вещества, лишая их света; всё это снижает урожай, а в ряде случаев приводит к гибели посевов. Сорные растения являются местом обитания источником распространения многих вредителей и возбудителей болезней, способствуют их распространению.

ИП ФИО2 КФХ ФИО7 как арендатор земельного участка, не предпринял все зависящие меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства Российской Федерации, не проконтролировал проведение агротехнических и фитосанитарных мероприятий, выполнение обязательных мероприятий по защите и охране почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние (допустил зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью категории сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером№).

В связи с указанным, и. о. прокурора Майкопского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2022.

О дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении - 28.02.2022 в 17 час. 30 мин., ИП ФИО2 КФХ ФИО7 извещен лично, в подтверждение чему в материалах дела имеется соответствующее уведомление от 25.02.2022 с отметкой «получил 25.02.2022 ФИО7» и проставлением подписи.

Вышеуказанные материалы проверки прокуратуры Майкопского района Республики Адыгея переданы для принятия процессуального решения в отношении ИП ФИО2 КФХ ФИО7 в административный орган - Южное межрегиональное управление Россельхознадора.

29.03.2022 заместителем начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6 вынесено постановление №, ИП ФИО2 КФХ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения статьи 7, части 2 статьи 13, абзацев 2,4,7,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацев 1,2,3,4 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Указанное постановление принято при непосредственном участии ИП ФИО2 КФХ ФИО7, который, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюден, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения ИП ФИО2 КФХ ФИО7 к административной ответственности.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, обосновав свой вывод суждениями о том, что в рамках проводимой проверки прокурор Майкопского района Республики Адыгея должен был дать оценку соблюдения хозяйствующим субъектом требований законов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, а также обеспечить проведение агрохимического исследования образцов почв с земельного участка на предмет ухудшения качественных характеристик плодородного слоя, после чего произвести расчет причиненного ущерба, что подтверждается соответствующим письмом от 16.12.2021 №. В виду распределенного законодателем бремени доказывания по делу об административном правонарушении и отсутствия в материалах дела доказательств тому, что бездействие ИП ФИО2 КФХ ФИО7 привело к ухудшению качественного состояния почвы, в том числе ее плодородию, и свидетельствует о не пригодности для использования данного земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, суд пришел к выводу, что вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6 постановление № от 29.03.2022 не может считаться законным и обоснованным. Также суд обратил внимание на то, что доводы заявителя о существовании плана освоения земельного участка, которым предусмотрена раскорчевка участка, на котором длительный период произрастала дикорастущая растительность, на ближайшие три года, с истребованием из Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея документов по реализации и контролю гранта на развитие данной отрасли, должностным лицом оставлены без внимания при вынесении оспариваемого постановления, что не допустимо. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеприведенные требования законодательства о всестороннем и полном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Основываясь на вышеуказанных заключениях, связанных с процессуальными нарушениями закона, судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является административным правонарушением с формальным составом, который не предусматривает необходимости наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, в том числе ухудшения качественного состояния почвы.

Не соответствуют действительности и выводы суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления без внимания остались доводы ФИО7 о существовании плана освоения земельного участка, которым предусмотрена раскорчевка участка.

Так, в постановлении должностного лица от 29.03.2022 указано, что учитывая срок владения земельным участком с 2020 года у ФИО7 имелось достаточное время (в том числе истекший вегетационный период) для использования земельного участка для сельскохозяйственного производства и принятия всех исчерпывающих мер по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда, изложенные в решении, нельзя признать правильными.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения протеста в Верховном суде Республики Адыгея истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может. 

Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение, в связи с чем решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.06.2023, с учетом определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.10.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Майкопского района Республики Адыгея ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 июня 2023 года, с учетом определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 к административной ответственности. 

На данное решение может быть принесена жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева