Дело №

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 04 февраля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 400000 рублей, сроком до 30 июля 2015 года, с уплатой процентов в размере 5% в месяц. Соглашением от 05 сентября 2017 года стороны предусмотрели порядок возврата задолженности по процентам. Дополнительным соглашением от 19 октября 2017 года № 1 к ранее заключенному соглашению от 05 сентября 2017 года определена сумма процентов по договору займа с 29 марта 2014 года по 28 октября 2014 года в размере 135 805 рублей. Данная сумма должна быть возвращена истцу в срок до 15 апреля 2018 года. Между тем до настоящего времени ответчиком условия дополнительного соглашения не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 135 805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 400000 рублей, сроком до 30 июля 2015 года, с уплатой процентов в размере 5% в месяц.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5% в месяц.

Соглашением от 05 сентября 2017 года стороны предусмотрели порядок возврата задолженности по процентам. Дополнительным соглашением от 19 октября 2017 года № 1 к ранее заключенному соглашению от 05 сентября 2017 года определена сумма процентов по договору займа за период с 29 марта 2014 года по 28 октября 2014 года в размере 135 805 рублей. Окончательный срок возврата процентов определен до 15 апреля 2018 года.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование истца о взыскании неустойки правомерно. В связи с чем, ч ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, за период с 29 марта 2014 года по 28 октября 2014 года в размере 135 805 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 5 500 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2018 года между истцом и ФИО3 заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлен акт приема-передачи денежных средств и оказанных услуг от 06 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 от истца во исполнение названного договора получена денежная сумма в размере 5500 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 500 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные договором займа, за период с 29 марта 2014 года по 28 октября 2014 года в размере 135 805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко