Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Ивановой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 23.06 2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет. 

Решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 12.12.2017 № 2408 ей было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не зачтен период работы: с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда, учителя логопеда в детском саду № 34 ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», с 14.03.2008 по 16.06.2008 в должности учителя-логопеда в Областном государственном казенном учреждении социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Свердловского района г. Иркутска».

С данным отказом в назначении досрочной страховой пенсии не согласна, считает незаконным и необоснованным.

Стаж педагогической деятельности ФИО1 в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет более 25 лет.

В связи с чем, с учетом уточненного искового заявления истец просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.06.2017. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 12.12.2017 № 2408 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 период трудовой деятельности в календарном исчислении: с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда. Учителя логопеда в детском саду № 34 ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения – 23.06.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу ФИО1 возврат госпошлины 600 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ- Управления ПФР в Свердловском районе г. Иркутска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют учителя-логопеды, логопеды, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в детских дошкольных учреждениях, в том числе, детских садах всех наименований, яслях-садах.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Решению об отказе в установлении пенсии от 12.12.2017 № 2408 истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (22 года 11 месяцев 8 дней при требуемых 25 годах).

При этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не зачтен период работы в календарном исчислении: с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда, учителя логопеда в детском саду № 34 ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут». 

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Рассматривая требования истицы о включении в педагогический стаж периода ее работы с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда, учителя логопеда детского сада № 34 ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» суд приходит к следующему выводу.

Решением УПФР в Свердловском районе от 12.12.2019 № 2408 указанный период не включен в педагогический стаж, без указания основания.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 07.12.2000 она принята в детский сад № 34 ОА «Иркутское производственное объединения» логопедом (решением от 27.12.2002 ОАО Иркутское производственное объединение» переименовано в ОАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ»).

01.11.2003 переведена учителем-логопедом.

30.12.2003 уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата (распоряжение № 251 от 30.12.2003).

Трудовая деятельность ФИО1 в спорный период также подтверждается справкой уточняющей характер работы, согласно которой, истец работала в должности логопеда в детском сажу № 34 с 07.12.2000 по 31.10.2003, в должности учителя–логопеда в детском саду № 34 с 01.11.2003 по 31.12.2003, личной карточкой, распоряжением о приеме на работу № 230 от 05.12.2000, распоряжением о переводе на другую работу от 01.11.2003, распоряжением о прекращении трудового договора № 251 от 30.12.2003 из которых следует, что ФИО1 07.12.2001 принята на работу в детский сад № 34 ОАО «ИАПО» на должность логопеда, 01.11.2003 переведена на должность учителя-логопеда, 30.12.2003 уволена. Сведений о предоставлении учебных, декретных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы ФИО1 не представлено. 

Согласно справки от 18.01.2019 детский сад № 34 в числе других по 31.12.2003 входил в состав отдела № 33 (отдел социального развития), который является структурным подразделение Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Корпорация «Иркут», что также подтверждается представленными штатными расписаниями.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 в спорный период действительно осуществляла свою трудовую педагогическую деятельность с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда, учителя–логопеда детского сада № 34 ПАО «Корпорация «Иркут» на полную ставку. 

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 21.10.1999 года. Как следует из выписки период работы ФИО1 с 01.01.2002 по 30.12.2003 отражен в выписке с указанием кода льготы. Страховые взносы за истца в указанный период оплачивалось ОАО НПО «ИРКУТ».

При таких обстоятельствах, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что в указанный период истица осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении для детей, что даёт основания для включения периода работы с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда, учителя-логопеда детского сада № 34 ПАО «Корпорация «Иркут», в стаж работы по специальности. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорный период работы ФИО1 не может быть включен, так как индивидуальные сведения представлены и оплачены страховые взносы ненадлежащим страхователем, поскольку как установлено в судебном заседании в спорный период времени детский сад № 34 являлся структурным подразделением ПАО «Корпорация «Иркут», который и осуществлял оплату страховых взносов. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска является незаконным и подлежит отмене, а период работы ФИО1 с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда, учителя-логопеда в детском саду № 34 ПАО «Корпорации «Иркут» подлежат зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на 23.06.2017 - момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в ГУ - Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска ФИО1 не имела стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет (22 года 11 месяцев 8 дней зачтённых ответчиком, что составляет 24 года 11 месяцев 7 дней). Следовательно, не имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях.

В силу п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на момент обращения в ГУ Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска у истца не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, также тот факт, что ответчиком незаконно отказано в зачете спорных периодов в стаж педагогической деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения – 23.06.2017 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

24.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 25000 рублей.

Денежные средства по договору истцом оплачены, что подтверждается распиской от 24.09.2018 года.

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной суду доверенности, она выдана ФИО1 на имя ФИО2 на представление интересов любых интересов истца во всех судебных учреждениях.

Таким образом, расходы в сумме 1 200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 12.12.2017 № 2408 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 период трудовой деятельности в календарном исчислении: с 01.01.2002 по 30.12.2003 в должности логопеда, учителя-логопеда ПАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу ФИО1 возврат госпошлины 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию по старости с 23.06.2017, взыскании 1200 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 21000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая