Дело № 2а-70/2024

УИД: 28RS0006-01-2024-000029-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного характера, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес>.

В обоснование требований в административном иске указано, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 676720, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данных официального сайта ФСПП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО8 считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Полагают, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному документу. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 представила письменный отзыв аналогичный письменному отзыву административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2. Возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Согласно письменного отзыва судебного-пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по 

<

адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Бурейский районный судебный участок № о взыскании долга с ФИО3, в размере: 12857 рублей 81 копейка.

В связи с предъявлением вышеупомянутого исполнительного документа взыскателем, с целью принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 данное исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

За время нахождения на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы, в том числе:

1) Запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния (ДД.ММ.ГГГГ). По результатам получения ответа установлено, что должник в браке не состоит.

2) Запрос в ОВМ МВД «Бурейский» с целью получения информации о месте жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ). По результатам ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

3) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

4) Неоднократно совершен выход в адрес должника, с целью проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам выхода, установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Отмечает, что отношении должника в ОСП по 

<

адрес> ведется сводное исполнительное производство, на общую сумму 563330 рублей 49 копеек, в том числе на исполнении находятся исполнительные производства в пользу бюджета РФ, имеющие первоочередной характер.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанные постановления, действий (бездействий) должны не соответствовать действующему законодательству;

- указанными постановлениям, действиями (бездействиями) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Считает, что административным истцом не приведено доказательств обоснование заявленных требований.

Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 605 рублей 70 копейки, государственная пошлина в сумме 252 рубля 11 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено №-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> данных на исполнении в ОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того судебным приставом исполнителем были сделаны запросы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); о счетах должника – ФЛ в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); запрос о должнике и его имуществе (22, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр к ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); запрос об имуществе (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ФНС к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); запрос УФМС (ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ); запрос оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ); запрос в банки (ДД.ММ.ГГГГ); запрос сведений о размере пенсии (ДД.ММ.ГГГГ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (ДД.ММ.ГГГГ).

Так же в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

Так же судебным приставом-исполнителем на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом - исполнителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает. Строение по указанному адресу отсутствует.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом - исполнителем ФИО1 должник по адресу: 

<

адрес> проживал до ноября 2023 года. Со слов соседей, в настоящее время находится на работе вахтовым методом. Попасть в помещение не представляется возможным, так как дома никого не было. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу в почтовом ящике.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы, миграционную службу, ГИБДД, Пенсионный фонд России.

Заявлений и ходатайств о принятии мер по направлению определенных запросов от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. При этом, судом не установлено, что в результате неприменения судебными приставами-исполнителями каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.