УИД 47RS0017-02-2020-001502-30 Дело № 5-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 02 марта 2021 года 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах.

13 октября 2020 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний и отравлений в процедурном кабинете неврологического отделения ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», расположенном по адресу: 

<

...> (основной больничный корпус), установлено, что при проведении дезинфекции медицинские изделия многоразового использования (лотки) не полностью погружены в дезинфицирующий раствор, что является нарушением ст.ст.11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.9 раздела II Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования из емкости с маркировкой «0,2% раствор «Хлорапин» для обработки уборочного инвентаря» был отобран дезинфицирующий раствор для лабораторного исследования на соответствие заявленной концентрации. Согласно протоколу лабораторных исследований Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тихвинском и Бокситогорском районах» № 4197 от 14 октября 2020 года и экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тихвинском и Бокситогорском районах» № 192.89.8.1.20.10.13 от 21 октября 2020 года по результатам лабораторных исследований массовая доля активного действующего вещества (активный хлор) в растворе дезинфицирующего средства, отобранного в неврологическом отделении ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», составила 0,16% ± 0,03 и не соответствует заявленной концентрации, что является нарушением требований использования дезинфицирующего средства, разрешённого к использованию в установленном порядке и определения способа его применения для обеспечения достижения дезинфекции, ст.ст.11,29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.17.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», п.6.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.3.4, 3.6.1, 3.6.3 санитарных правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 отводов судье не заявил, в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 13 октября 2020 года он работал заведующим неврологического отделения ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку замачивание лотков, изготовление дезинфицирующего раствора и проверка его концентрации не входили в его обязанности. Этим занимался младший медицинский персонал, контроль за работой которых осуществляет старшая медицинская сестра отделения. Лотки действительно не погружались полностью в дезинфицирующий раствор, поскольку не помещались в емкость, поэтому замачивалась сначала одна сторона, потом вторая. По поводу отсутствия емкости больших размеров для дезинфекции лотков старшей медицинской сестрой отделения сообщалось руководству больницы, а именно подавалась заявка главному врачу больницы на приобретение необходимого медицинского оборудования, которая не была выполнена в полном объеме, в связи с чем использовалось то, что было в наличии в отделении. После указания Роспотребнадзора медицинский персонал отделения на личные денежные средства приобрел необходимые емкости для дезинфекции лотков. Учитывая методы дезинфекции лотков, считает, что выявленное нарушение не могло повлечь за собой серьезные последствия в виде заражения медицинского персонала или пациентов. 

В части выявленного несоответствия концентрации активного хлора дезинфицирующего средства пояснил, что при проведении отбора пробы не присутствовал, был уведомлен о проверке в отделении, но присутствовать не мог, поскольку принимал пациента в приемном покое. Дезинфицирующее средство изготавливала санитарка утром в период с 8 до 9 часов путем разведения необходимого количества таблеток «Хлорапин» в емкости с водой, использовали его в течение дня. Работу санитарки, в том числе по изготовлению и использованию дезинфицирующего средства, контролировала старшая медицинская сестра отделения ФИО5 Учитывая, что проверка в больнице проводилась 4 часа, с учетом времени доставки пробы, исследования считает, что хлор мог испариться, также допускает заводской брак препарата и неправильный забор пробы раствора и его транспортировки, что могло привести к незначительной разнице активности хлора в пробе раствора и заявленной концентрации, при этом выявленное минимальное расхождение в активности хлора не повлекло за собой снижение качества дезинфекции. Он, как заведующим отделением, концентрацию дезинфицирующего средства не проверял, тест-полоски в больнице отсутствовали. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, учитывая, что работу младшего медперсонала контролировала старшая медсестра отделения, а не он. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО6 показала в суде, что главный специалист-эксперт ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении в ФИО1, не работает с конца января 2021 года. Пояснила, что санитарно-эпидемиологическое расследование в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» проводилось в связи с регистрацией повторного случая заболеваемости коронавирусной инфекцией среди сотрудников. При проведении расследования в неврологическом отделении присутствовали главная медицинская сестра ФИО8, врач-эпидемиолог ФИО9 и она, но не всегда. В отделении была выявлена канистра с дезинфицирующим средством, которая имела маркировку, название средства и концентрацию, также была указана дата изготовления, какая – не помнит, и срок использования. Пояснила, что при проведении проверок они отбирают пробы только тех растворов, которые по сроку изготовления пригодны для использования, в иных случаях нет смысла их исследовать. Участвующая в расследовании специалист ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» ФИО10 из данной канистры отлила часть раствора в пробирку, которая была запакована, пронумерована, составлен документ о направлении на исследование, который подписывался присутствующими лицами. 

В судебном заседании помощник врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области» ФИО10 показала, что принимала участие в проведении 13 октября 2020 года санитарно-эпидемиологического расследования в неврологическом отделении ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» в составе комиссии на основании поручения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе. В помещении санитарной комнаты была выявлена пластмассовая канистра емкостью 10 литров, с имеющейся на ней надписью, содержащей название дезинфицирующего средства - «Хлорапин», концентрацию 0,2%, дату изготовления, раствор был свежий. Она при помощи главной медсестры и сотрудника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе подняли данную канистру, взболтали находящуюуся в ней жидкость, после чего отлили раствор в специальную емкость объемом 10 мл, которая была закрыта, пронумерована, помещена в специальный чемодан для перевозки, о чем было составлено направление на исследование, подписанное участвующими лицами. По окончании проверки полученные пробы дезинфицирующего средства были доставлены на исследование в тот же день. При отборе проб ею составлялось только направление на исследование, какие-либо протоколы отбора проб не составлялись, поскольку это ничем не предусмотрено, она руководствовалась в своей деятельности при проведении отбора проб ГОСТом 32386-2013. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, протоколом № 4197 от 14 октября 2020 года лабораторных исследований (испытаний), экспертным заключением по результатам лабораторных исследований и иной документации № 192.89.8.1.20.10.13 от 21 октября 2020 года, фотоснимками. В соответствии инструкцией по применению средства «Хлорапин» в лечебно-профилактических учреждениях для дезинфекции при вирусных инфекциях при обеззараживании уборочного инвентаря подлежит использованию раствор с концентрацией по активному хлору 0,2%. 

Согласно приказу главного врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ФИО11 № 60-к от 27 апреля 2020 года ФИО1 принят на должность заведующего неврологическим отделением с ОНМК с ПРИТ Первичного сосудистого отделения № 1 – врач-невролог с 27 апреля 2020 года. 

В соответствии с должностной инструкцией заведующего неврологическим отделением от 06 августа 2012 года, утвержденной главным врачом МУЗ «Тихвинская ЦРБ им. А.Ф. Калмыкова» ФИО11, с которой ФИО1 ознакомлен 24 апреля 2020 года, ФИО1 обязан был обеспечить, в том числе, организацию хозяйственной деятельности отделения, обеспечить и контролировать выполнение сотрудниками отделения, больными и посетителями санитарно-эпидемиологического режима, нес ответственность за соблюдение санитарно-противоэпидемического режима. 

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. 

Пункт 2.9 раздела II Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», обязывает, чтоб объем емкости для проведения обработки и объем раствора средства в ней были достаточными для обеспечения полного погружения изделий медицинского назначения в раствор; толщина слоя раствора над изделиями должна быть не менее одного сантиметра.

Пунктом 17.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней» предусмотрено, что в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

В соответствии с п.6.1. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. 

Согласно п. 3.6.3. санитарных правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции. 

Указанные доказательства судом проверены, являются достоверными и допустимыми, в совокупности являются достаточными и полностью подтверждают допущение нарушения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Объективных причин, подтверждающих, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований закона и санитарных правил и ФИО1 не имел возможности для соблюдения данных правил, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 указанной статьи).

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также его имущественное положение считаю возможным применить положение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен привлеченным лицом в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ленинградской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ленинградской области), БИК – 014106101, ИНН – 

<

***>, КПП – 781101001, ОКТМО – 41645101, расчетный счет 

<

***> в Отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург, КБК – 14111601061010003140. 

Судья: И.В. Седова