№2-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 18 июля 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 июля 2013г. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 168552 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счёт заёмщика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил, что привело к образованию задолженности за период с 19 февраля 2015г. по 25 мая 2018г. в сумме 315966,78 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2013г. в размере 315966,78 руб., в том числе: 143526,44 руб. - задолженность по основному долгу; 101940,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 70500 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6359,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 35).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, подтвердив заключение кредитного договора и получение денежных средств. Однако просил суд снизить размер процентов и неустойки, считая их завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 июля 2013г. между ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в простой письменной форме на основании п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в офертно-акцептной форме заключён смешанный кредитный договор № на сумму 168552 руб., под 34% годовых, на срок 60 месяцев. Дата платежа - 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 6892,31 руб. Пеня, начисляемая на сумму неразрешённого (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования №, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. ФИО1 просил произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путём совершения совокупности следующих действий: открыть ему текущий банковский счёт; зачислить сумму кредита на открытый банковский счёт. Подтвердил, что Банк имеет право выпустить к открытому ему банковскому счёту некредитную неперсонифицированную карту Visa Instant Issue. ФИО1 выразил своё согласие на заключение договора о дистанционном банковском обслуживании, на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, дал своё согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный банк», «SMS-банк» и системе «IVR». Подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания, а также Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, просит считать их неотъемлемой частью заявления.

Ответчик выразил своё согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 11 декабря 2012г., заключённого между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая (и) или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая (и) или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». ФИО1 был уведомлён, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтвердил, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе. Он согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк. ФИО1 обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1011,31 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 674,21 руб. за каждый год страхования. ФИО1 выразил своё согласие с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. ФИО1 был ознакомлен с Программой страхования, согласен, возражений не имел, обязался их выполнять.

Таким образом, заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, типовыми условиями кредитования, Тарифами Банка был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д. 7-11).

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 12-17), Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме - выдал сумму кредита, путём зачисления на счёт ответчика. Получение кредита в сумме 168552 руб. ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 февраля 2015г. по 25 мая 2018г. в сумме 315966,78 руб. (л.д. 18-20).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 03 февраля 2017г. был отменён судебный приказ от 24 января 2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями ответчика (л.д. 33).

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчёт задолженности, произведённый истцом (л.д. 21-24), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика в данной части, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО1, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представил объективных доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как видно из расчёта задолженности, ответчик ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства в феврале 2015 года, до настоящего времени мер к погашению задолженности по кредитному договору не принимает. Такие обстоятельства как - отсутствие у ответчика постоянной работы, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, не могут повлечь снижение размера неустойки.

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от 01 июня 2018г. (л.д. 6), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6359,67 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6359,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 18 июля 2013г. в размере 322326,45 руб., в том числе:

143526,44 руб. - задолженность по основному долгу;

101940,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

70500 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

6359,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018г.

Судья М.А. Лесникова