Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 20 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение и ордер № 1004 от 20.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обязан на основании судебного приказа Петрозаводского городского суда от 25.04.2005 г. выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 22.04.2005 года до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, на путь исправления не встал.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период времени с 25.08.2018 г. по 14.08.2019 г., проживая по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, будучи неоднократно зарегистрированным 

<

данные изъяты>, и получая направления на подходящую работу, имея возможность официального трудоустройства, должных мер к официальному трудоустройству не предпринял, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери — Потерпевший №1 не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО1 его задолженность по выплате средств за период с 25.08.2018 года по 14.08.2019 года (включительно) в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери — Потерпевший №1 составила 132 368, 95 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113. Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего и у его законного представителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего, данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>. 

Суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тимонина А.В. в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО1 

<

данные изъяты>, в размере 4455 рублей суд в соответствие со ст.ст.131,132, ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства. 

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.