Дело № 1-187/2023 

УИД 29RS0022-01-2023-002127-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

с участием старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов (Архангельской области) Еремеева В.В., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.

<

адрес>, не имеющего судимости, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что имея на основании удостоверения № № на право управления маломерным судном, выданным ГИМС МЧС России от 20.09.2019 со сроком действия до 20.09.2029, разрешение на управление моторным судном длиной не более 20 м во внутренних водных путях Российской Федерации, обладая профессиональными навыками и знаниями в сфере эксплуатации водного транспорта, не имея соответствующего акта освидетельствования маломерного судна от компетентного органа на территории Российской Федерации, позволяющего эксплуатировать маломерное судно, в том числе для эксплуатации его в сфере перевозок пассажиров речным транспортом, достоверно зная, что обязательным условием перевозки пассажиров речным транспортом является строгое соблюдение нормативно-правовых актов Российской Федерации и документов, регулирующих порядок осуществления таких перевозок, в том числе: Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации № 24-ФЗ от 07.03.2001 (далее по тексту - КВВТ); Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 129 от 14.10.2002; Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1; «Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», утверждённых Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140 (далее по тексту- ППП ВВТ); Методических рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов ОДМ 218.2.036-2013; Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 623; правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158, руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, утвержденных Минтрансом РФ 20.12.2001 г., правил классификации и постройки судов, утверждённых приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 10.12.2018 года № 94-п, оказал услугу по перевозке внутренним водным транспортном, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 24.09.2023, являясь владельцем, а также судоводителем маломерного судна - катера с идентификационным номером «№», который буксировал несамоходное судно - понтон № (баржу с идентификационным номером «№»), то есть лицом в соответствии с приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» обязанным обеспечивать безопасность людей на воде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи обязанным предотвращать причинение вреда находящимся на судне людям, действуя с единым умыслом, незаконно, так как действовал в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, достоверно зная, что не прошёл классификацию баржи с идентификационным номером «№ не имея акта освидетельствования судна на пригодность к эксплуатации, не имея судового билета и судовой роли, не зарегистрировав баржу «№» в компетентном органе, с целью оказания услуг, связанных с перевозкой пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, действуя из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение за счет получения денежных средств от перевозимых пассажиров за оказание данного вида услуг, достоверно зная, что управляемое им судно не имеет средств пожаротушения, спасательных средств и любых других средств спасения, а значит, не удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства и является негодным к плаванию, то есть не может эксплуатироваться, осуществил перевозку через Никольский рукав реки Северной Двины по маршруту движения от о. ФИО2 до поселения Зеленец в Приморской районе Архангельской области на возмездной основе автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с находящимися внутри автомобилей пассажирами в количестве 4 человек. После посадки пассажиров и размещения автомобилей на барже ФИО1, не проводив вводный и первичный противопожарные инструктажи, инструктажи по правилам поведения на судне, обеспечения безопасности при посадке, высадке и на период пребывания на судне, не обеспечив пассажиров спасательными жилетами, существенно затрагивая права потребителей и их законные интересы, единолично управляя маломерным судном через реку Северная Двина по указанному маршруту, оказал услугу по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 при перевозке пассажиров на объектах водного транспорта, а именно: маломерного судна - баржи с идентификационным номером «№», буксируемой катером с идентификационным номером «№, без регистрации и прохождения классификации в органах, компетентных освидетельствовать маломерные суда в Российской Федерации, им не были соблюдены, а также нарушены следующие нормы законодательства и иных правовых актов: ст. 2 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 7 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, п. 5.2, 7. 16, 8.1.14, 8.1.23 «Методических рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» изданных на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 13.05.2013 г. № 681-р, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, п. 6, п. 136 «Правил пожарной безопасности на судах внутреннего

водного транспорта Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158, п. 4 «Правил перевозки пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте» утвержденных приказом Минтранса России от 5 мая 2012 г. № 140, п. 8.3.1, раздела 8, части V «Правил классификации и постройки судов» утвержденных приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 09.09.15 № 35-П, переизданы с учетом изменения, внесенных на дату утверждения приказа ФАО «Российский Речной регистр» от 10.12.2018 № 94-п, п.п. 2, 3 п. 7.16 ОДМ 218.2.036-2013 «Методических рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» изданных на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 13.05.2013 г. № 681-р, п. 114, пп. «в» п. 271, п. 327 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, ст. 14, 16, 35 КВВТ.

При оказании услуги по перевозке пассажиров в количестве 4 человек в автомобилях на барже «№» по маршруту следования по Никольскому рукаву реки Северной Двины от ФИО2 до поселения Зеленец, расположенных в Приморском районе Архангельской области установлены реальные угрозы безопасности жизни и здоровью потребителей. Действия ФИО1 не соответствовали требованиям ст.ст. 14, 16 и 35 КВВТ РФ, п. 6, п. 136 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, п. 4 ППП ВВТ, а также п. 8.3.1 части V Правил классификации и постройки судов, п.п. 2, 3 п. 7.16 ОДМ 218.2.036-2013, п. 114, пп. «в» п. 271, п. 327 Технического регламента № 623.

Умышленно допустив нарушение указанных правил безопасности плавания при оказании услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, ФИО1 тем самым оказал услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создав реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров, поскольку во время движения катера «№», буксирующего баржу «№», на которой находилось три автомобиля: марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которые не были закреплены противооткатными устройствами при том, что при движении по Никольскому рукаву реки Северной Двины с ФИО2 до поселения Зеленец Приморского района Архангельской области аппарель баржи «№» находилась в горизонтальном положении, внутри автомобилей находились Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 без спасательных жилетов, не осведомленные о порядке действий в случае аварийной ситуации, о месте нахождения на судне средств спасения и средств пожаротушения, при этом Потерпевший №2, Потерпевший №1 (инвалид первой группы, испытывает проблемы с передвижением), Потерпевший №3 относятся к группе с повышенным фактором риска, так как пожилые люди являются наиболее уязвимой категорией граждан в случае возникновения аварийной ситуации, поскольку не обладают достаточной физической силой при возникновении экстремальных условий.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

До проведения предварительного слушания в суд поступили письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в связи с примирением сторон, в которых потерпевшие указали, что каких-либо претензий к обвиняемому они не имеют, причиненный вред им заглажен в полном объеме путем принесением извинений, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны. Потерпевшие просили рассмотреть указанные ходатайства в их отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, которым полностью заглажен вред, причиненный в результате преступления, никаких претензий к подсудимому от потерпевшей стороны не имеется. 

В предварительном слушании защитник обвиняемого – адвокат Еремеев В.В. согласился с ходатайствами потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что каких-либо претензий к обвиняемому потерпевшие не имеют, причиненный им вред заглажен в полном объеме путем принесением извинений, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и потерпевшим понятны. 

Прокурор Маркелов Р.Б. в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Указание в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ на право суда прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

Рассматривая заявление потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого. Суд обеспечивает в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

Установлено, что ФИО1 не имеет судимости (т.1 л.д.240), состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.234-236), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред путем принесения им своих извинений, которые достаточны и приняты потерпевшей стороной (т.1 л.д.246-250). 

В предварительном слушании подтвержден факт выраженного волеизъявления потерпевших, представивших письменные ходатайства. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение требований закона, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданских исков не заявлено. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: самоходный понтон 10271- баржа с идентификационным номером «АБ59-73АБ», принадлежащая ФИО3 и находящаяся у него на ответственном хранении, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца, маломерное судно – катер с идентификационным номером «АО-0181-29RUS», принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему право на реабилитацию, исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе следствия в размере 5596 руб. 40 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, с чем последний согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 229 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - самоходный понтон № - баржа с идентификационным номером «№», снять с ответственного хранения у ФИО3 и оставить у законного владельца, маломерное судно – катер с идентификационным номером «№», снять с ответственного хранения у ФИО1 и оставить у законного владельца. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в размере 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 40 коп. в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Брежнева