РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к 

<

адрес> с заявлением о приёме на должность юриста (о рассмотрении его кандидатуры на данную должность).ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора истцу сообщили об отказе о принятии на должность юриста в Тверской филиал «Государственной страховой компании «Югория». Истец полагает данный отказ незаконным, ссылаясь на положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор в 

<

адрес> 

<

адрес>» на вакантную должность юриста; взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; в счет оплаты конверта 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, подтвержденных письменными доказательствами. Дополнительно пояснил, что на вакантную должность начальника юридического отдела в 

<

адрес>», были проведения собеседования с несколькими кандидатами, в том числе с ФИО1 По результатам собеседования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у директора 

<

адрес>, была установлена низкая компетенция в области страхования, не соответствии профессионального уровня квалификационным требованиям по вакантной должности начальника юридического отдела. Среди рассматриваемых соискателей, по результатам проведенной процедуры отбора на должность начальника юридического отдела была выбрана кандидатура ФИО5 с которой заключен трудовой договор. Компания не вела с истцом переговоры о его трудоустройстве, заявление о приеме на работу от истца работодателю не поступало, проводилась только работа по отбору кандидатов на определенную должность.

Суд, выслушав представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника юридического отдела 

<

адрес> 

<

адрес> была вакантна. С целью поиска работника на данную должность 

<

адрес>» на официальном сайте компании в сети «Интернет» размещена информация о наличии указанной вакансии.

Согласно распечатки с электронной почты истца, ДД.ММ.ГГГГ истец направил резюме на вакансию начальника юридического отдела, на официальный сайт компании.

В соответствии с пояснениями истца, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре директор 

<

адрес>» сообщила, что в приеме его на данную должность отказано в головном офисе. Истец полагает данный отказ незаконным.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

По письменному требованию лица которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Письменными материалами дела, подтверждается, что истец обращался в адрес ответчика, направив резюме для участия в конкурсе на вакантную должность начальника 

<

адрес> 

<

адрес>». Сведений о том, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о приеме на работу, а также и письменного отказа ответчика в приеме на работу истца, с указанием причин отказа, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Исходя из того, что заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на замещение вакантной должности, является правом, а не обязанностью работодателя, а также с учетом того, что обстоятельств свидетельствующих о необоснованности и незаконности отказа ответчиком, в приеме истца на работу не выявлено, а истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что вакантная должность была занята лицом, обладающим соответствующими познаниями и образованием, стажем работы на должностях, связанных с работой в страховых компаниях, имеющей соответствующие деловые качества, то есть, выбор и решение ответчика не основано на каком-либо предпочтении в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Кроме того, как усматривается из материалов делая, истец обратился к ответчику, направив резюме на электронный адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директор филиала в устной беседе сообщила, что вакантная должность имеется в филиале, но в утверждении его кандидатуры отказано в головном офисе. Исковое заявление в суд истцом направлено почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что по трудовым спорам, не связанным с законностью увольнения, срок обращения в суд составляет 3 месяца и подлежит исчислению с того момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск без уважительной причины срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности заключить трудовой договор.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в связи с чем, оснований взыскания с ФИО1 сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.