Дело № 12-170/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 01.03.2018 №..... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства «Lada RS0Y5L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ....., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным. Мотивирует жалобу тем, что в момент совершения административного правонарушения 27.02.2018 он находился на работе на территории АО «ПО «Севмаш», а транспортным средством управляла его жена ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что к управлению транспортным средством «Lada RS0Y5L Lada Largus» допущена его супруга ФИО5., которая 27.02.2018 в 15 часов 53 минуты управляла указанным автомобилем.

Должностное лицо органа административной юрисдикции, извещенное о месте и времени рассмотрения дела не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, опросив свидетеля ФИО6., прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 в 15часов 53минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» было зафиксировано, что водитель автомобиля «Lada RS0Y5L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ....., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в районе дома №48 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 01.03.2018 №....., вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор купли-продажи транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.03.2017, согласно которому к управлению транспортным средством «Lada RS0Y5L Lada Largus» допущены ФИО1 и ФИО7.

Опрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8 показала, что 27.02.2018 в 15 часов 53 минуты именно она управляла автомобилем мужа «Lada RS0Y5L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ...... 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не усматривается, поскольку они не противоречат представленным суду письменным доказательствам. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что на момент вменяемого правонарушения транспортное средство «Lada RS0Y5L Lada Largus» с государственным регистрационным знаком ....., находилось в пользовании ФИО9

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, что является основанием для освобождения его от административной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 01.03.2018 №..... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков