ПРИГОВОР

 копия

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 15 июля 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5, помощников прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3, ФИО7, ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО10, ФИО8,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего маляром-пескоструйщиком в ООО «ВМП Инжиниринг», ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29.10.2020 года около 15.00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в районе площади г. Дегтярска Свердловской области, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения металлических крышек смотровых колодцев, расположенных в районе домов 

<

адрес>. Во исполнения задуманного, ФИО2 и ФИО1 проследовали к вышеуказанным домам, где 29.10.2020 года в период с 15.00 часов до 16.00 часов ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили пять канализационных металлических крышек общим весом 256 кг. на общую сумму 3584 рубля, принадлежащие ООО «АВТ ПЛЮС». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «АВТ ПЛЮС» материальный ущерб на общую сумму 3584 рубля. (преступление №1) 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29.11.2020 около 15.00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения металлических изделий с участков КС № 

<

адрес>. Во исполнения задуманного, ФИО2 и ФИО1 проследовали к КС № 

<

адрес>, где 29.11.2020 в период с 15.00 часов до 16.00 часов, осмотрев участки № и №, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили имущество Потерпевший №2 с территории участка №, а именно: ванну чугунная весом 54 кг, стоимостью 1200 рублей, бак квадратный металлический, весом 30 кг, стоимостью 720 рублей, две металлические трубы весом 10 кг. каждая, стоимостью 240 рублей за 1 штуку, на общую сумму 480 рублей, уголок металлический весом 15 кг., стоимостью 360 рублей, мангал металлический, материальной ценности не представляющий, а также тайно похитили имущество Потерпевший №1 с территории участка №, а именно: ванну стальную, стоимостью 2500 рублей; бак металлический, стоимостью 1000 рублей; два радиатора отопления металлических, каждый стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, металлический таз оцинкованный, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. (преступление №) 

Кроме того, ФИО2 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.01.2021 около 13.30 часов ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения двух контейнеров для сбора ТКО, проследовал к площадке для сбора ТКО, расположенной возле 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил два контейнера для сбора ТКО, принадлежащие МКУ «УЖКХ», стоимостью 3389, 83 рублей каждый, на общую сумму 6779, 66 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил МКУ «УЖКХ» материальный ущерб на общую сумму 6779,66 рублей. (преступление №) 

Кроме того, ФИО2 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.01.2021 около 12.00 часов ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения трех контейнеров для сбора ТКО, проследовал к площадке для сбора ТКО, расположенной возле 

<

адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил три контейнера для сбора ТКО, принадлежащие ООО «Экотехпром», стоимостью 4500 рублей каждый, на общую сумму 13500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Экотехпром» материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей. (преступление №) 

ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие и представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям № и № по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по преступлениям № и № по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенных совместно преступлениях.

Суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает по всем преступлениям согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания по всем преступлениям применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д.36, 148, 195, т.2 л.д.26), которые суд с учетом сведений в них содержащихся, а также последовательной признательной позиции ФИО2 на стадиях предварительного и судебного следствия расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям № и № также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не имеется, поскольку по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений № и № в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и нетрудоспособной сожительницы, а также заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д.27, т.2 л.д.22), которые в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в них сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, в связи с чем суд по обоим преступлениям учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшим, о возвращении кроссовок осужденному ФИО2 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по преступлениям №1 и №2 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы за каждое из преступлений;

по преступлениям №3 и №4 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов за каждое из преступлений с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (ТРИСТА) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок «Пума» возвратить осужденному ФИО2; два контейнера для сбора ТКО возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №4; три контейнера для сбора ТКО возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья: М. В. Люханов