№а-110/2025

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья ________________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 

<

дата>

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием административного истца В. В. В.,

представителя административных ответчиков – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Карданова В.Т.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. В. В. к прокуратуре 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании решения №/№ от 

<

дата>, а также действий (бездействия) незаконными, 

установил:

<

дата> ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> КБР в форме непринятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц РОСП УФССП России по КБР.

В обоснование административного иска указано, что августе 2024 г. В.м В.В. было подано административно исковое заявление на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по ФИО2 Б. Р.А. В ходе рассмотрения указанного административно искового заявления судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шомахов А.В. 

<

дата> вынес определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> до рассмотрения дела, по существу. Данное определение федеральной службой судебных приставов Терского РОСП УФССП России по ФИО2 не обжаловалось. Однако в нарушение определения Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 

<

дата> начальником отделения - старшим судебным приставом Терского РОСП УФССП России по ФИО3 А.И. 

<

дата> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, сославшись на необходимость рассмотрения поступившего ходатайства от стороны исполнительного производства.

В этой связи административный истец 

<

дата> обратился в прокуратуру 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о проверке законности действий начальника Терского РОСП УФССП России по ФИО3 А.С, которая в нарушение судебного решения от 

<

дата> и в нарушение постановления от 

<

дата> «О приостановлении ИП-№» направила в МО ДОУ Прогимназия № извещение о явке воспитателей детского садика 

<

дата> в Терское РОСП УФССП России по ФИО2, в связи с необходимостью получения сведений о посещении сыном административного истца детского сада в апреле, мае.

<

дата> В.м В.В. получен ответ по его заявлению о незаконных действиях со стороны Терского РОСП УФССП России по ФИО2 на действия, совершенные от 

<

дата>, и по итогам проведенной проверки сотрудником прокуратуры снова не выявлено никаких нарушений в действиях начальника УФССП. С данным решением В. В.В. не согласен, считает, что следствием проверки являлись лишь устные сообщения начальника рского РОСП УФССП России по ФИО2 о том, что воспитатели по приостановленному производству вызывались лишь для того чтоб помочь подать кассационную жалобу на апелляционное решение Верховного Суда от 

<

дата>, решением которого были признаны незаконными действия (постановление) судебного пристава-исполнителя Б. Р., который является сотрудником данного отдела. Административный истец полагает, что данные показания (сведения) являются ложными, что предусматривает привлечение к ответственности по ст.307 УК РФ. Исполнительное производство от 

<

дата> постановлением от 

<

дата> приостановлено и какие-либо действия, в особенности вызов воспитателей детского сада, для истребования табеля посещаемости, является безосновательным и не правомерным. 

<

дата> административным истцом в Генеральную прокуратуру РФ и Прокуратуру РФ по ФИО2 посредством сайта «Госуслуги» были направлены жалобы о неправомерных действиях должностных лиц Терского РОСП УФССП России по ФИО2 и о незаконном и не обоснованном решении должностным лицом прокуратуры 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики в ходе проведенной проверки от 

<

дата> №/Он11-25. Однако прокуратура 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики поступившие заявления и жалобы В. В.В. рассматривает формально, поверхностно, без выяснения всех обстоятельств дела, не принимает и не проверяет все факты, считая его заявления о незаконных действиях сотрудников Терского РОСП УФССП России по ФИО2 очередными домыслами.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения В. В.В. с административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес> КБР о признании действий (бездействия) незаконным.

Определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании административный истец В. В.В. поддержал административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что действия начальника Терского РОСП УФССП России по КБР впоследствии привели к вызову его военный следственный орган следственного комитета для дачи объяснений. С решением прокуратуры 

<

адрес> КБР категорически не согласен, считает его незаконным.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора 

<

адрес> КБР Карданов В.Т. в судебном заседании с административным иском не согласился, суду показал, что по неоднократным обращениям В. В.В. прокуратурой принимались необходимые меры прокурорского реагирования, просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица прокуратуры незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Между тем, прокуратура 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики является структурным подразделением прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики и не обладает статусом самостоятельного юридического лица, в связи с чем, не может участвовать в рассмотрении дела в качестве административного ответчика, в связи с чем, административные исковые требования В. В.В. к прокуратуре 

<

адрес> КБР подлежат отказу в удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что В. В.В. 

<

дата> обратился в прокуратуру 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия начальника Терского РОСП УФССП России по ФИО2, указав о незаконном и необоснованном вызове воспитателей дошкольного учреждения в отделение для опроса по факту посещения несовершеннолетним В.м В.В. детского сада. 

На вышеуказанное обращение прокурором 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики Нагацуевым З.М. 

<

дата> №/№ в пределах своих полномочий даны исчерпывающие ответы и разъяснения об отсутствии нарушений в действиях начальника Терского РОСП УФССП России по КБР, а так же отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснив в случае несогласия с принятым решением права обжалования принятых решений в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что должностными лицами прокуратуры 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики поданная им жалоба рассмотрена формально, поверхностно, без выяснения всех обстоятельств дела, без принятия во внимание и без проверки всех фактических обстоятельств, считая его заявления о незаконных действиях сотрудников Терского РОСП УФССП России по ФИО2 очередными домыслами.

Указанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения его требований по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В целях установления в системе Прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 

<

дата> № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации.

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу п. 3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из материалов административного дела следует, как и указывалось выше, что 

<

дата> административный истец направил обращение в прокуратуру 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия начальника Терского РОСП УФССП России по ФИО2. 

<

дата> поступившее обращение В. В.В. рассмотрено, ему дан ответ за подписью прокурора 

<

адрес> КБР, направленный по адресу, указанному заявителем в обращении.

На основании статьи 27 Федерального закона от 

<

дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав доводы административного истца В. В.В., ответ на его обращение, суд приходит к выводу, что обращение В. В.В. рассмотрено в установленном порядке, в установленные законом сроки, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», прав административного истца не нарушает. Более того, содержание оспариваемого ответа прокуратуры соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ, ответ нарочно вручен В. В.В. 

<

дата>

Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа должностным лицом прокуратуры адрес не нарушены. 

Так, суть требований В. В.В., указанных в обращении сводилась к проверке законности действий начальника Терского РОСП УФССП России по ФИО2.

Между тем, прокурор при реализации своих полномочий по надзору за соблюдением законов самостоятельно определяет ход и объем надзорных мероприятий. Поэтому сотрудники прокуратуры, правильно определив существо жалобы административного истца, рассмотрели её в полном объеме, сообщив результат В. В.В.

Оспариваемым ответом права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались, а несогласие с содержание ответа, не является основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 ч. 2 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, будучи наделенный законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления и суд не вправе обязать прокурора дать административному истцу ответ, с содержанием которого был бы согласен административный истец.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемым ответом права В. В.В. нарушены не были, ответ дан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действиями либо бездействием прокуратуры 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в том числе ее должностным лицом, права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики в связи с чем отказывает в удовлетворении требований В. В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления В. В. В. к прокуратуре 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании решения №/№ от 

<

дата>, а также действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов