№ 2а-882/2025

10RS0016-01-2025-001368-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Романенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сегежского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Сегежского района обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами по тем основаниям, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а также за соблюдением требований законодательства о здравоохранении установлено, что административный ответчик имеет действующее водительское удостоверение №... категории «В», «В1» (AS), «М», выданное 21 ноября 2020 года. Вместе с тем, по информации ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете в учреждении здравоохранения у врача-нарколога с 2023 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (шифр болезни по МКБ-10 F10.2), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. На основании изложенного прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М», подтвержденное водительским удостоверением №... от 21 ноября 2020 года в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России «Сегежский».

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Карелия. 

Прокурор Кодратюк К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 08.07.1999 № 118-О, от 25.09.2014 № 2158-О, от 29.03.2016 № 464-О, от 27.02.2020 № 521-О).

К числу таких требований Закон о безопасности дорожного движения относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п. 6 ст. 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п. 1 ст. 26).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7). Гарантией достижения указанной цели является п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 № 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с пунктом 7 раздела II которого к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Согласно указанному Перечню противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ – F10 - F16, F18, F19).

Согласно Международной классификации болезней понимается также «Синдром зависимости от алкоголя» (F10.2)».

Подпунктом «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М», дата выдачи – 21 ноября 2020 года, срок действия – до 21 ноября 2030 года, что подтверждается карточкой операций с ВУ.

Вместе с тем из ответов ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 30.06.2025 №3685, ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с 15.10.2010 по 06.02.2018 находился на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». Код по МБК-10 – F 10.2. Диагноз установлен врачом психиатром ГБУЗ РНД. 06.02.2018 снят с учета, в связи с отсутствием сведений. 05.12.2022 ФИО1 посетил врача нарколога ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», на приеме взят под диспансерное наблюдение 17.01.2023, как ранее состоявший в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач нарколог ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» К. пояснила, что ФИО1 установлен диагноз «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». Код по МБК-10 – F 10.2 с 2010 года. В 2023 году он находился на стационарном лечении в связи с имеющимся у него заболеванием, с учета не снят. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении прямого запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами ФИО1 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения и п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право подлежит восстановлению путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой прокурор был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, паспорт серии №..., на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М» на основании водительского удостоверения №..., выданного 21 ноября 2020 года.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, паспорт серии №... в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.