Дело № 2-1061/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., ответчика ФИО1, при секретаре Шведовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа 

<

***> от 29.05.2014 на общую сумму в размере 1891124 рублей 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17655 руб. 62 коп.

Определением суда от 24.03.2020 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд Московской области. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***> от 29.05.2014. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, за период с 09.12.2014 по 18.12.2019 образовалась общая задолженность по кредитному договору в сумме 1891124,95 руб.. Ссылаясь на ст. 309,310, 809,811, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 09.12.2014 г. по 18.12.2019 г. в сумме 1891124,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17655,62 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, пояснила, что с декабря 2014 г. не производит оплату по кредитному договору, просила применить срок исковой давности, а также снизить неустойку. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 07.05.2014 обратилась в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита. 29.05.2014 обратилась в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания /банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Просила в соответствии с «Тарифами ПАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт открыть карточный счет, выдать карту Visa MasterCard. Также в заявлении определены Условия кредитования, согласно которых сумма кредита 624332,34 руб., срок возврата кредита 96 месяцев, процентная ставка в размере 17 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в соответствии с графиком платежей в размере 11833,73 руб. (за исключением последнего).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона (ст.ст.309,310 ГК РФ). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Перечисление кредитных денежных средств осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления денежных средств Банком на картсчет, открытый на имя ответчика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету. При этом ответчику ФИО1 выданы карта и логин (расписка ФИО1 в получении карты, логина от 29.05.2014).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, внося не полностью суммы ежемесячного платежа, установленных в Графике погашения кредита, последний платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование им произведен в ноябре 2014 г.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием просроченной задолженности банк на основании ст.450, 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), уведомил о расторжении договора (уведомление от 18.10.2019). Требование ответчиком не исполнено.

Начисление неустойки в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено п.6.1 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания. Кроме того, в случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на Картсчете ответчика в сроки, установленные п. 4.4.2 Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено и/или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика (п. 6.2 Правил), что также подтверждено уведомлением о полной стоимости кредита.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его счете по состоянию на 18.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 1891124,95 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 599955,40 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 399037,47 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 113433,57 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 778698,51 руб. 

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договора сторон, подтвержденным документально, соответствует движению денежных средств по выписке по счету на имя ответчика, не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, а также о снижении штрафной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом документов и расчету задолженности следует, что ответчик последний платеж по кредитному договору произвела 10.11.2014 не в полном объеме, после этого не внесла в счет его погашения ни одного платежа, в связи с чем, стала образовываться кредитная задолженность. Таким образом, начиная с декабря 2014 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права. 

С настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ПАО «Московский кредитный банк» обратился 23.01.2020 (почтовый штемпель), исковое заявление принято судом к производству 20.01.2020.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, исходя из графика платежей и с учетом применения положений ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично за период с 10.01.2017 по 18.12.2019 в размере: 495 981 руб. 34 коп. - задолженность по просроченной ссуде; 190 227 руб. 89 коп-задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 95071 руб. 48 коп,- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 778698,51 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом суммы задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 778698,51 руб. является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание положения п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ и приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 руб. 

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 728698,51 руб. руб. (778698,51 руб. -50000 руб.) следует отказать. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № 05092 от 18.12.2019 на сумму 17655,62 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11512,81 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору займа 

<

***> от 29.05.2014 в общей сумме в размере 831 280 (восемьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей 71 коп., из которых: 495 981 руб. 34 коп. - задолженность по просроченной ссуде; 190 227 руб. 89 коп-задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 95071 руб. 48 коп,- задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 50 000 руб. 00 корп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11512 руб. 81 коп.

В части требований о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 103 974 руб. 06 коп., задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 208 809 руб. 58 коп.; задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 18 362 руб. 09 коп.; задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 728698 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6142 руб. 81 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова