Дело №1-198/2019 

УИД 76RS0017-01-2019-002644-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 30 декабря 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников Лазеева А.Б. и Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

и

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

29.08.2019 в дневное время суток, ФИО4, находясь в пос.Щедрино Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с ФИО5, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления. После чего, ФИО4 и ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, 29.08.2019 в дневное время суток, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию земельного участка №5, расположенного на ул.Запрудная в пос.Щедрино Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, принадлежащего ФИО1, где обнаружили принадлежащий последней вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя и пластиковую тару к нему, который они разобрали при помощи имевшегося у них с собой молотка совместными усилиями с целью последующей сдачи в пункт приема металла. Затем ФИО4 и ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий ФИО1 вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя стоимостью 120000 рублей и пластиковую тару к нему стоимостью 9000 рублей и с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 129000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что 29.08.2019 в дневное время суток он встретился с ФИО5 на ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области чтобы выпить. Денег на спиртное у них не было. ФИО4 предложил ФИО5 совершить совместно кражу каких-нибудь металлических изделий, которые впоследствии можно было бы сдать в пункт приема металла и на вырученные с продажи деньги купить спиртного. ФИО5 на предложение ФИО4 согласился. Проезжая на мотоблоке ФИО5 мимо участка №5 по ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области, они остановились и решили зайти на данный участок, там расположен дом и еще другие строения, но им известно, что собственники туда приезжают редко, знают это, так как являются местными жителями поселка. Они подошли к забору, открыли калитку, которая запиралась на «шпингалет» и прошли на участок, осмотрелись по сторонам, убедились, что вокруг никого нет и стали ходить по территории участка в поисках металлических изделий. За гаражом, расположенным на участке, они увидели аппарат для розлива стеклоомывающей жидкости и пластиковую тару и решили их похитить. Поняв, что аппарат им не донести, они решили его разобрать. С этой целью ФИО5 сходил до мотоблока, который он припарковал около данного участка, взял там молоток и вернулся обратно, ФИО4 оставался ждать его на участке. Когда ФИО5 пришел обратно, то они совместными усилиями, полностью разобрали аппарат на детали. После чего совместными усилиями перенесли и погрузили детали аппарата и пластиковую тару в тележку мотоблока, принадлежащего ФИО5, и поехали в сторону пункта приема металла, расположенного на 9 км Московского шоссе, чтобы сдать похищенное ими имущество. По приезду в пункт приема металла, они сдали детали аппарата для розлива стеклоомывающей жидкости по паспорту ФИО4 Помимо похищенного ими аппарата в пункт приема металла они сдали еще и металлические регистры, которые забрали в гараже ФИО4 после того, как похитили имущество с участка. За все они получили денежные средства около 2000 рублей. При сдаче похищенное выдавали за свое. Похищенную пластиковую тару они продали неизвестному мужчине, которого встретили неподалеку от пункта приема металла, за 500 рублей, при продаже также выдавали её за свою. Полученные от сдачи и продажи похищенного имущества денежные средства они впоследствии потратили на приобретение спиртных напитков и закуску (л.д.30-32, 129-132 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, а также содержание явки с повинной и добровольность её оформления.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний также отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что в конце августа 2019 года, точную дату назвать не может, допускает, что это могло быть 29.08.2019, в дневное время суток, он находился на ул.Запрудная п.Щедрино, где ехал из дома на принадлежащем ему мотоблоке в сторону магазина. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и предложил встретиться. Он согласился и ФИО4 сказал, что придет к нему. Встретившись, ФИО4 пояснил, что хочет выпить, но денег у него нет, ФИО5 сказал, что тоже бы выпил, но у него денег тоже нет. Тогда они стали думать, где взять денег на приобретение спиртных напитков. ФИО4 предложил ФИО5 совместно совершить хищение каких-нибудь металлических изделий, которые впоследствии можно было бы сдать в пункт приема металла и на вырученные с продажи деньги купить спиртного. ФИО5 на его предложение согласился. Проезжая на мотоблоке по ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области, они стали искать подходящий участок, с которого могли бы похитить какие-нибудь металлические изделия. Они остановились около участка №5 по ул.Запрудная п.Щедрино и решили зайти на него. Там был расположен дом и еще другие строения, но им было известно, что хозяева приезжают туда редко. Оба подошли к забору, открыли калитку, которая запиралась на «шпингалет» и прошли на участок. Они осмотрелись по сторонам, убедились, что вокруг никого нет, и стали ходить по территории участка в поисках металлических изделий. За гаражом, расположенным на участке, они увидели аппарат для разлива стеклоомывающей жидкости и пластиковую тару и решили их похитить. Поняв, что аппарат целиком им не донести, они решили его разобрать. С этой целью ФИО5 сходил до мотоблока, который припарковал около данного участка, взял там молоток и вернулся обратно. ФИО4 оставался ждать его на участке. Когда ФИО5 пришел обратно, то они совместными усилиями полностью разобрали аппарат на детали. После чего вместе перенесли и погрузили детали аппарата и пластиковую тару в тележку принадлежащего ФИО5 мотоблока, припаркованного около участка. После чего на мотоблоке они поехали в сторону пункта приема металла, расположенного на 9 км Московского шоссе, чтобы сдать похищенное ими имущество. По приезду в пункт приема металла они сдали детали аппарата для розлива стеклоомывающей жидкости по паспорту ФИО4 Помимо похищенного в пункт приема металла, они сдали еще и металлические регистры, которые находились в мотоблоке, их они забрали у ФИО4 в гараже после того, как похитили имущество с участка. За все получили около 2000 рублей. При сдаче похищенное выдавали за свое. Полученные от сдачи денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков и закуску. Похищенную пластиковую тару продали неизвестному мужчине, которого встретили неподалеку от пункта приема металла за 500 рублей, при продаже выдавали её за свою (л.д.140-143 том 1).

В ходе проверки показаний на месте от 19.11.2019 ФИО5 указал на земельный участок №5, расположенный на ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области и пояснил, что 29.08.2019 в дневное время суток они с ФИО4 прошли на указанный участок и похитили вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя, пластиковую тару. Кроме того, обвиняемый ФИО5 указал на пункт приема металла, расположенный на 9 км Московского шоссе Ярославского района Ярославской области, и пояснил, что похищенный им и ФИО4 аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя они сдали в указанный пункт приема металла, а пластиковую тару продали неизвестному мужчине, которого встретили около пункта приема металла. Участвующая при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте потерпевшая ФИО1 подтвердила указанное ФИО5 место нахождения ее имущества до его хищения (л.д.158-161 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, а также содержание явки с повинной и добровольность её оформления.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе следствия, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заедании, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок №, расположенный на ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области. Участок огорожен по периметру забором, имеются въездные ворота и калитка, которая запирается на шпингалет изнутри, то есть возможно просунуть руку и открыть калитку. На участке расположен частный дом и гараж, в доме она и члены ее семьи не проживают, приходят лишь проверить сохранность имущества. В 2015 году ФИО1 оформила ИП, у нее с супругом была своя станция технического обслуживания автомобилей, расположенная на ул.Мельничная г.Ярославля. На данную станцию в 2015 году в г.Москва ФИО1 приобрела вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя в корпусе желтого цвета, на корпусе имелась надпись: «стеклоомывайка», также приобрела пластиковую тару, объемом 0,75 куба для хранения вышеуказанной жидкости. Однако станция технического обслуживания сгорела и все имущество они с супругом развезли по гаражам. Аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя и пластиковую тару она перевезла к себе на участок №, расположенный на ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области, и положили их на улице возле гаража на участке. Указанное имущество периодически приезжали проверять, впоследствии аппарат хотела продать. Последний раз на участке ФИО1 была 15.08.2019, все было в порядке, имущество находилось на своем месте. 23.09.2019 около 09 часов 00 минут ФИО1 с супругом решили съездить на участок, проверить все ли в порядке. Подъехав к участку, они обнаружили, что калитка в заборе открыта. Они с супругом прошли на участок, дом и гараж были без повреждений, все было в порядке. Пройдя за строение гаража, они обнаружили, что вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя и тара отсутствуют, они поняли, что их похитили. Трава вокруг места, где все это хранилось, была примята, на земле лежали осколки от пластика, она предположила, что аппарат разобрали прямо на участке, видимо для удобства его переноски. О случившемся ФИО1 сообщила в полицию. Вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя оценивает в 120000 рублей, по той же цене, что его приобретала, так как он находился в отличном состоянии, пластиковую тару оценивает в 9000 рублей, итого общий ущерб от хищения составил 129000 рублей, что для ФИО1 является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей, доход семьи не более 40000 рублей в месяц, коммунальные услуги в месяц составляют около 5000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. После того, как сотрудники полиции приняли заявление о краже ее имущества, они поехали по пунктам приема металла с целью проверки версии, не сдавали ли туда аппарат, где обнаружили части от похищенного у ФИО1 аппарата. Она прибыла по просьбе сотрудников полиции в пункт приема металла, расположенный на 9 км Московского шоссе Ярославского района Ярославской области, где в общей груде металла она обнаружила и опознала части от похищенного у нее аппарата, а именно: металлическую стенку с преобразователем напряжения, две металлические емкости для денежных средств. Указанные запчасти от аппарата отдельно оценить не может, так как приобрести отдельно их невозможно, они являются частями аппарата. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что ее имущество похитили местные жители п.Щедрино ФИО4 и ФИО5, указанных граждан она знает только как местных жителей поселка, никаких отношений с ними не поддерживает, им запрещено было заходить на ее участок и тем более что-либо брать (л.д.78-80 том 1).

Показаниями свидетеля ФИО2, также оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в собственности его супруги ФИО1 имеется земельный участок №, расположенный на ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области. Участок огорожен по периметру забором, имеются въездные ворота и калитка, которая запирается на «шпингалет» изнутри, то есть возможно просунуть руку и открыть калитку. На участке расположен частный дом и гараж, в доме не проживают, приходят проверять сохранность имущества. В 2015 году супруга оформила ИП, у них была своя станция технического обслуживания автомобилей, расположенная на ул.Мельничная г.Ярославля. На данную станцию в 2015 году супруга приобрела вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя в корпусе желтого цвета, на корпусе имелась надпись: «стеклоомывайка», также приобрела пластиковую тару, объемом 0,75 куба, для хранения вышеуказанной жидкости. Однако станция технического обслуживания сгорела и все имущество они развезли по гаражам. Аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя и пластиковую тару перевезли к себе на участок №, расположенный на ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области. Все указанное имущество они положили на улице возле гаража. Указанное имущество периодически приезжали проверять, впоследствии хотели его продать. Последний раз на участке супруга была ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, имущество находилось на своем месте. 23.09.2019 около 09 часов 00 минут ФИО2 с супругой решили съездить на участок, проверить все ли в порядке. Подъехав к участку, они обнаружили, что калитка в заборе открыта. Дом и гараж без повреждений. Пройдя за строение гаража, они обнаружили, что вендинговый аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя и тара отсутствуют. Трава, вокруг места, где все это хранилось, была примята, на земле лежали осколки от пластика. О случившемся, супруга сообщила в полицию. После того, как сотрудники полиции приняли от супруги заявление о краже имущества, они (сотрудники полиции) поехали по пунктам приема металла с целью проверки версии, не сдавали ли туда аппарат, где обнаружили части от похищенного аппарата. Они с супругой прибыли по их просьбе в пункт приема металла, расположенный на 9 км Московского шоссе Ярославского района Ярославской области, где в общей груде металла обнаружили и опознали части от похищенного аппарата, а именно: металлическую стенку с преобразователем напряжения, две металлические емкости для денежных средств. От сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что имущество похитили местные жители п.Щедрино Ярославского района Ярославской области ФИО4 и ФИО5, указанных граждан ФИО2 знает как местных жителей поселка, никаких отношений с ними не поддерживает (л.д.110-112 том 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе следствия показал, что с августа 2019 года он работает приемщиком лома металла в пункте приема металла 

<

данные изъяты>, расположенного на 9 километре Московского шоссе на территории Ярославского района Ярославской области. Прием металла осуществляется следующим образом: человек приезжает сдавать лом, ФИО3 взвешивает его вместе с транспортным средством, затем транспортное средство взвешивается пустое отдельно, он высчитывает вес лома, затем записывает в имеющиеся в пункте приема металла журналы следующую информацию: вес металла (нетто, брутто), марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором привезли металл, сумму денежных средств за металл, паспортные данные лица, сдающего металл. Без документов, удостоверяющих личность, металл не принимается. 29.08.2019 ФИО3 находился в пункте приема металла, около 13 часов 00 минут указанного дня в пункт приема металла приехали на мотоблоке приехали двое мужчин. Одним из мужчин оказался ранее знакомый ему ФИО4, который часто приезжает в пункт приема металла и сдает металл. Второго описать в настоящее время не может, ранее видел его, он также приезжал сдавать металл. Указанные лица пояснили, что хотят сдать имеющийся у них металл. ФИО3 взвесил их металл, вес составил 180 килограммов. Сдали они старые регистры, а также какой-то разобранный ящик желтого цвета. ФИО4 передал свой паспорт, данные которого ФИО3 занес в журнал, также занес данные о весе металла, записал сумму денежных средств и то, что приезжали они на мотоблоке. При сдаче данного металла ФИО4 пояснил, что данный металл они собрали на свалках. Спустя несколько недель в пункт приема металла приехали сотрудники полиции и спросили, не сдавал ли кто-нибудь аппарат по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя желтого цвета, ФИО3 вспомнил, что ФИО4 и еще один мужчина приезжали и сдавали что-то желтого цвета. Он указал сотрудникам полиции на груду металла, где на тот момент оставалась часть того, что сдавали указанные граждане. Спустя некоторое время в пункт приема металла, как он понял, приехала собственница, которая пояснила, что в металлических фрагментах, которые находились в общей груде металла, она опознает фрагменты похищенного у нее аппарата, которые сотрудниками полиции и были изъяты (л.д.113-115 том 1).

Вина ФИО4 и ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Ярославскому району 23.09.2019 от ФИО1 о том, что с территории земельного участка № по ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области похищено принадлежащее ей имущество ( л.д.3 том 1); 

- заявлением ФИО1 о преступлении, зарегистрированном в ОМВД России по Ярославскому району 23.09.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15.08.2019 по 23.09.2019 тайно похитили с территории земельного участка № по ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области принадлежащее ей имущество (л.д.4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена территория земельного участка № по ул.Запрудная п.Щедрино Ярославского района Ярославской области и зафиксирован факт хищения принадлежащего ФИО1 имущества (л.д.6-8 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 и фототаблица к нему, проведенный с участием заявителя ФИО1 и участвующим лицом ФИО3, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенного на 9 км Московского шоссе Ярославского района Ярославской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагменты вендингового аппарата по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя, а именно: металлическая стенка с преобразователем напряжения, две металлических емкости под денежные средства, а также изъяты путем фотосьемки, сведения из журналов о сдаче металла ФИО4 (том № 1, л.д. 10-11, 12-14);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 23.09.2019, в которой он сообщил о том, что он совместно с ФИО5 совершил кражу аппарата для розлива стеклоомывающей жидкости с участка, расположенного на ул.Запрудная д.5 п.Щедрино Ярославского района Ярославской области, аппарат потом сдали в пункт приема металла, расположенный на 9 км Московского шоссе Ярославского района Ярославской области, вырученными деньгами распорядились по своему усотрению (л.д.17 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 24.09.2019, в которой он сообщил, что в один из дней конца августа 2019 года он совместно со своим знакомым ФИО6 с земельного участка, расположенного на ул.Запрудная д.5 п.Щедрино Ярославского района Ярославской области похитили аппарат по заправке стеклоомывющей жидкости и пластиковую тару. Аппарат разобрали на месте, после чего его и пластиковую тару перенесли в мотоблок, на котором приехали, и поехали в пункт приема металла. Аппарат сдали в пункт приема металла, расположенный на 9 км Московского шоссе Ярославского района Ярославской области, выручив деньги в размере 2000 рублей, тару продали неизвестному мужчине за 500 рублей (л.д.18-19 том 1);

- протоколом выемки от 11.10.2019, в ходе которого в служебном кабинете №37 ОМВД России по Ярославскому району по адресу: 

<

...> у потерпевшей ФИО1 изъяты кассовые и товарные чеки на приобретение имущества - вендингового аппарата и пластиковой тары к нему (л.д.99-101 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2019 фрагменты вендингового аппарата по продаже незамерзающей жидкости для стеклоомывателя, а именно: металлическая стенка с преобразователем напряжения, две металлических емкости под денежные средства; сведения из журналов о сдаче металла ФИО4 и ФИО5 на 4 фотоснимках, а также изъятые в ходе выемки от 11.10.2019 у потерпевшей ФИО1 кассовые и товарные чеки на приобретение вендингового аппарата и пластиковой тары к нему (л.д.102-107 том 1);

- протоколом выемки от 06.11.2019, в ходе которого у обвиняемого ФИО5 изъят мотоблок «Салют-5», на котором перевозилось похищенное имущество, а также паспорт по его эксплуатации (л.д.147-148 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки от 06.11.2019 у обвиняемого ФИО5 мотоблок «Салют-5», паспорт по эксплуатации на мотоблок «Салют-5» (л.д.149-151 том 1).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО4 и ФИО5 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства их вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу приговора суд принимает показания ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также ФИО5 при проверке показаний на месте преступления, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, и приведенные письменные доказательства. Указанные доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления. 

Суд признает в качестве допустимых доказательств также явки с повинной ФИО4 и ФИО5, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, подтверждены ими в судебном заседании, и в них сообщены такие сведения, которые не могли быть известны лицам, не совершавшим данное преступление. 

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО4 и ФИО5, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя совместно и согласованно, тайно завладели имуществом, принадлежащим ФИО1,. на сумму 129000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. Своими действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 ущерб, который, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: явку с повинной, способствование изобличению соучастника преступления, наличие несовершеннолетних и малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: явку с повинной, способствование расследованию преступления и изобличению соучастника, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО5, кроме указанных выше обстоятельств суд учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете и под наблюдением у врачей психиатра не состоят, работают без оформления трудовых отношений, характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. ФИО4 с 24.01.2011 состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>». 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, приведенные выше данные о личностях подсудимых, их материальное положение, суд считает, что достижение целей наказания и исправление обоих подсудимых возможно только при назначении им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать их исправлению и предупреждать совершение новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденных.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО5 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны будут доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 и ФИО5 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: сведения из журналов о сдаче металла ФИО4 и ФИО5 на 4 фотоснимках подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сведения из журналов о сдаче металла ФИО4 и ФИО5 на 4 фотоснимках – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.