Уголовное дело № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Пинясова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.хххх, 

при секретаре Неверовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.Я. Т.о. р.У., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.Ф. д.х кв.х, гражданина х, х, судимого:

- 02 августа 2019 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около х часа ФИО1 находился на х, расположенных рядом с ул.П. п.С. Т.о., где увидел произрастающие кусты х. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления. ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а именно х, в нарушение уголовного законодательства, действуя умышленно с целью дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел, путем сбора растений, наркотическое средство, которое сложил в пакет и хранил при себе до х часов х минут хх.хх.хххх, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра на ул.М. п.С. Т.о. в районе д.х.

Согласно заключению эксперта х от хх.хх.хххх представленная на экспертизу часть растения являются частью наркотикосодержащего растения рода х, массой в высушенном состоянии х грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», х является наркотическим средством. Также согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятой части растения х, составил х грамма, что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ– незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы х от хх.хх.хххх, ФИО1 обнаруживает признаки х, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков х у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего психологического исследования выявляют следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО1: доступность обобщений среднего уровня, адекватность ассоциативных образов, незначительное снижение мнестических процессов, достаточная подверженность коррекции, сниженная самооценка, примитивность ценностных установок, сниженное чувство вины и ответственности, изворотливость, низкая социализированность, снижение морально-этических представлений, эмоциональная огрубленность, недостаток конформности и уступчивости, недостаточный контроль над эмоциональными и поведенческими реакциями в проблемных, конфликтных ситуациях, поверхность в прогнозировании развитии ситуации и действия без учета последствий своих действий (л.д.76-78). 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, на учете у врача психиатра не состоит, согласно характеристике Администрации С.п. С.р. Т.о. ФИО1 х, имеет на иждивении х, жалоб на него не поступало, х

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении х.

Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете х привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в Советском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области поприговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2019 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Поскольку, указанное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2019 года, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, учитывает личность подсудимого, категорию совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, его поведение во время испытательного срока.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, его поведение в период предварительного следствия по настоящему делу, согласие с предъявленным обвинением, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его поведение в течение испытательного срока по предыдущему приговору, который в период испытательного срока нарушений не допускал, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 02 августа 2019 года.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в день, установленный данным специализированным органом.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

-х - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Карнаухова