Дело № 12-28/2017 (5-571/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06.02.2017г. г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Вергасов М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 18.10.2016, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска, в отношении:

ФИО1 (анкетные данные изъяты), 

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2016 мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска, вынесено постановление в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 05.06.2016 в 01 час 38 минут являясь водителем транспортного средства в районе дома №**** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 18 октября 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что мировой судья в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Показания сотрудника ДПС, свидетелей по делу, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, получены с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Административный материал, положенный мировым судьей в основу постановления, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в суде не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов суда о его виновности положены недопустимые доказательства по делу. Указанным в постановлении по делу доказательствам не дала оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился. Явившийся защитник Алексеева И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просит суд обжалуемое постановление отменить. Также пояснила, что ФИО1 автомобилем не управлял, административного правонарушения не совершал.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 05.06.2016 г. № ****, согласно которому ФИО1 05.06.2016 в 01 часа 38 минут, являясь водителем транспортного средства в районе дома № **** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2016 г. № ****, согласно которому у водителя транспортного средства ФИО1 имелись признаки опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2016 г. № ****;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.06.2016 г.;

-свидетельскими показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М., которые были им даны в суде первой инстанции, согласно которым, он со своим напарником Е. ехали по ул. ****, в темное время суток. Двигающийся к ним навстречу автомобиль резко остановился и сотрудники увидели, как водитель данного автомобиля быстро перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье. Замалиев из автомобиля вышел по требованию сотрудников. ФИО1 пояснил, что транспортным средством не управлял, а кто именно сидел за рулем, назвать данные человека отказался, начал уговаривать не составлять административный протокол, у него были выявлены признаки опьянения.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 лично управлял автомобилем 05.06.2016 г. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2016, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2016 г., объективно подтвержден совокупностью имеющихся доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Доводы защитника на то, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также мировым судьей была дана неправильная оценка доказательствам по делу, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему являются допустимыми доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, не опровергнут.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Вина ФИО1 правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также учтена общественная опасность совершенного.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 18.10.2016, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска, о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

Подлинник решения подшит в административном материале судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска № 12-28/2017