РЕШЕНИЕ

г. Раменское 16 мая 2017г.

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата>. и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 

<

дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата>. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО3 в установленный законом срок обжаловал указанное постановление в 6 батальон 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<

дата> командиром 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что 

<

дата> в 15.00 на участке 22 км + 400 м автодороги автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого мною автомобиля Мерседес Бенц С280, г/н 

<

номер>, и автомобиля такси Шкода Рапид (такси), г/н 

<

номер>, которым управлял ФИО1

Из постановления 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> усматривается, что ФИО3 из-за неправильно выбранной дистанции, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Шкода Рапид (такси), г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

ФИО3 считает данное постановление и решение незаконными и необоснованными, просит их отменить в виду нарушения требований закона при их составлении. В обоснование доводов жалобы пояснил, что нарушение правил дорожного движения не совершал и с данным нарушением не согласен, ПДД РФ не нарушал, ехал в установленном скоростном режиме, а водитель автомобиля такси Шкода Рапид (такси), г/н 

<

номер>,по управлением ФИО1 его резко подрезал, при этом затормозив и у него не было возможности избежать столкновение.

Суд, выслушав доводы ФИО3, исследовав представленные материалы административного дела, считает постановление и решение незаконными и подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 п. 4 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Согласно п. 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При совершении маневра водитель автомобиля Шкода Рапид не уступил дорогу и резко перестроился в соседнюю полосу, чем нарушил данный пункт ПДД. 

В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается: «...опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения...». 

Данный пункт ПДД водителем Шкода Рапид соблюден не был, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО2, который пояснил, что 

<

дата> года

<

...>

Показания свидетеля ФИО2 не были учтены ни при вынесении постановления 

<

дата> не при рассмотрении жалобы на это постановление 

<

дата>.

В соответствии с п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Однако водителем Шкода Рапид данное требование выполнено не было, перестроение было совершено без включенного сигнала поворота.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> составлен в 16 час. 45 мин., а постановление вынесено 

<

дата> в 16 час. 30 мин., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает Постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата>. и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 

<

дата>. в отношении ФИО3 подлежащими отмене, а административное дело подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата>. и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 

<

дата>. в отношении ФИО3 - отменить, поданную им жалобу – удовлетворить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья П.А. Сидоров