Дело № 1-105/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область «16» июля 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 1,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, работающего монтажником-разнорабочим ООО «Агростройподряд», разведенного, военнообязанного, судимого приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 15.06.2016 по ст. 264.1 (2 эпиз.) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часам, (26.06.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.05.2020 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находился по месту проживания своей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. В отсутствие последней, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из помещения сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, а именно: мотоблока марки «LifanMT-70», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 направился в г. Бобров, где предложил своему ранее знакомому – Свидетель №1 приобрести данный мотоблок, сообщив, что он принадлежит ему. Свидетель №1 согласился. ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, которая находилась на работе, примерно в 19 часов 30 минут, совместно с ФИО2, на автомобиле марки «FordMondeo» государственный регистрационный знак 

<

номер> прибыл к домовладению Потерпевший №1 ФИО1 взял в прихожей ключ, которым открыл навесной замок на двухстворчатой входной двери сарая, из которого выкатил мотоблок «LifanMT-70»б/у, стоимостью 15 500 рублей и продал его за 2000 рублей Свидетель №1 

После этого ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления и показал, что с ноября 2019 по май 2020 года он проживал с сожительницей – Потерпевший №1 в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>. В собственности у Потерпевший №1 был мотоблок марки «Лифан», который хранился в одном из сараев. 03.05.2020 года он находился дома со своей сожительницей – Потерпевший №1 по указанному адресу. Примерно в 17 часов 30 минут тех же суток, Потерпевший №1 ушла на работу, а он решил украсть и продать вышеуказанный мотоблок для того, чтобы вырученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Он поехал в г. Бобров к своему знакомому Свидетель №1, которому предложил приобрести мотоблок в исправном состоянии, на что последний согласился. На автомобиле с Свидетель №1 они доехали до дома Потерпевший №1, где он своими ключами открыл входную дверь дома и, взяв ключи от сарая, где хранился мотоблок, открыл навесной замок и выкатил мотоблок во двор. Свидетель №1 мотоблок устроил. Они погрузили мотоблок в багажное отделение его автомобиля «FordMondeo» и Свидетель №1 расплатился с ним 2000 руб. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 03.05.2020 она находилась дома с ФИО1 Примерно в 17 часов 30 минут она ушла на работу в ночную смену, а её сожитель остался дома. Вечером, около 20 часов тех же суток она созвонилась с ФИО1, который сообщил ей, что собирается в г. Бобров, чтобы помочь своим родственникам. Через некоторое время ФИО1 ей перезвонил и сообщил о том, что останется у них переночевать. Утром 04.05.2020 года она вернулась домой с работы и заметила, что на почве, во дворе домовладения имеются следы от протектора автомобильного колеса и отсутствует навесной замок на дверях одного из сараев, в котором хранился мотоблок, а двери слегка приоткрыты. В сарае она обнаружила, что пропал мотоблока марки «LifanMT-70». О данном факте она сообщить в полицию. Ущерб для нее является значительным. ФИО1 просит наказать на усмотрение суда.( л.д.52)

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 03.05.2020 он находился дома, когда к нему пришел ранее знакомый – ФИО1, который предложил приобрести у него б/у мотоблок за 2000 рублей. Он согласился. На автомобиле марки «FordMondeo» они направились в с. В. Икорец, где ФИО1 зашел в дом, откуда вынес ключи, которыми открыл навесной замок одного из сараев, расположенных во дворе домовладения. Из сарая ФИО1 выкатил мотоблок марки «LifanMT-70». Техническое состояние мотоблока его устроило, и он купил его за 2000 руб. О том, что мотоблок краденный он не знал (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 его внук. Некоторое время ФИО1 проживал у сожительницы – Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2020 вечером к ним приехал ФИО1 с ночевкой. Утром 04.05.2020 к ним приехали сотрудники полиции и спросили, где находится ФИО1 Он ответил, что ФИО1 у них. Он позвал внука. Позже ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу мотоблока, который принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №3, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть дочь – Потерпевший №1, которая постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> С ноября 2019 года по указанному адресу Потерпевший №1 стала совместно проживать с ФИО1. 04.05.2020 Потерпевший №1 сообщила ей о том, что из сарая домовладения был похищен мотоблок марки «Lifan» красно-синего цвета. Позднее ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 (л.д. 108-109).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении 03.05.2020 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 15500 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020, в ходе которого был проведен осмотр домовладения 

<

адрес>, сарая, из которого была совершена кража (л.д.10-16);

- справкой о стоимости, согласно которой, по состоянию цен на май 2020 года стоимость мотоблока «LifanMT-70» б/у составляет 15 500 рублей 00 копеек (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 04.05.2020, в котором зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №1 по адресу его проживания: 

<

адрес> мотоблока марки «LifanMT-70» (л.д.29-34);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 19.05.2020, в котором зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, легкового автомобиля марки «FordMondeo» в кузове хэтчбэк фиолетового цвета государственный регистрационный знак 

<

номер>(л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 20.05.2020, в котором зафиксирован факт осмотра мотоблока марки «LifanMT-70» красно-синего цвета (л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, в котором зафиксирован факт осмотра легкового автомобиля марки «FordMondeo» в кузове хэтчбэк фиолетового цвета государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.78-80);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.05.2020, согласно которого, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении – краже мотоблока, принадлежащего Потерпевший №1 03.05.2020 из сарая домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей от 01.06.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО1 наглядно продемонстрировал всем участвующим лицам, обстоятельства, при которых он, находясь 03.05.2020 во дворе домовладения 

<

адрес> совершил хищение мотоблока марки «LifanMT-70» красно-синего цвета (л.д. 94-100).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении 03.05.2020 тайного хищения имущества Потерпевший №1 стоимостью 15500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учитывается его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности граждан, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данными видами наказания не будут достигнуты меры исправления и перевоспитания ФИО1 

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мотоблок марки «LifanMT-70» красно-синего цвета, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у последней.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 2 дня судебного заседания – 07.07.2020, 16.07.2020.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1250 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного вознаграждение адвоката адвокатской консультации Бобровского района Ильичевой Н.А. осуществлявшей по назначению в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ защиту ФИО1, в судебных заседаниях 07.07.2020 и 16.07.2020, составляет 2500 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 16.07.2020 признан виновным и осужден, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 2500 рублей необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз, в период времени с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мотоблок марки «LifanMT-70» красно-синего цвета, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней.

Оплату расходов в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1, в судебных заседаниях 07.07.2020 и 16.07.2020 по уголовному делу № 1-105/2020 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника. 

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий А.П. Попов.