Дело № 2-2278/2020

43RS0002-01-2020-004352-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 05.03.2020 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей ответчику. 

До подписания предварительного договора истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка в обеспечение заключения основного договора, поэтому предварительный договор имеет силу расписки. В предварительном договоре предусмотрен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор - до 23.03.2020. 

Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил, фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи. А также, в ходе досудебного разрешения спора, выяснилось, что квартира ответчика приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, и поэтому, согласно, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2008 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», ответчик обязана была выделить доли на каждого из детей. 

Истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100.000 руб., в т.ч., внесенный задаток - 50.000 руб.; компенсация за неисполнение обязательств 50.000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 693,30 руб., в т.ч. с 31.03.2020 по 26.04.2020 по ставке 6% рефинансирования ЦБ РФ – 221,31 руб.; за период с 27.04.2020 по 18.06.2020 по ставке 5,5 % рефинансирования ЦБ РФ – 398,28 руб.; за период с 19.06.2020 по 30.06.2020 по ставке 4,5 % рефинансирования ЦБ РФ – 73,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3513,87 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик отказалась возвращать задаток. Выразила согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1). 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2 ст. 381 ГК РФ). 

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 381 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2014, выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 (л.д. 9). 

05.03.2020 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 8). 

Согласно п. 3.1.1 договора, денежную сумму в размере 50.000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора в качестве задатка (ст. 380 ГК РФ) в обеспечение заключения основного договора, в связи с чем, настоящий договор имеет силу расписки. 

Как предусмотрено п. 3.1.3 стороны обязуются заключить основной договор в срок до 23.03.2020. 

Пунктом 3.4.1 предварительного договора купли-продажи установлено, что в случае, если в срок, указанный в п. 3.1.4 настоящего договора основной договор не будет заключен по инициативе, либо вине продавца – предварительный платеж (задаток) возвращается покупателю в двойном размере в срок до 25.03.2020 (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ); покупателя – предварительный платеж (задаток) остается у продавца (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ). 

Как указывает истец, ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил, уклонился от заключения основного договора купли-продажи. Денежные средства в размере 50000 руб. истцу ответчиком не возвращены. 

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100.000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 693,30 руб. за период с 31.03.2020 по 30.06.2020, представив суду расчет. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований в части взыскания денежных средств в размере 100.000 руб., в т.ч. внесенный задаток - 50.000 руб.; компенсацию за неисполнение обязательств 50.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693,30 руб. за период с 31.03.2020 по 30.06.2020. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Данная норма Закона к настоящему исковому требованию о компенсации морального вреда, основанному на нарушении ответчиком имущественных прав истца, не применима.

В статье 1100 ГК РФ указаны основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из имущественных отношений, возможно лишь при указании об этом в Законе. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом указанных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда как необоснованного, расценивая доводы истца основанными на неверном понимании действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 3213,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.213 руб. 87 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Судья С.А. Мильчакова