Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-976/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области об установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является получателем страховой пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности и назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на его иждивении сына, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающегося по очной форме на 1 курсе Либерецкого технического университета, расположенного в Чехии. Решением ГУ-УПФР в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что сын проходит обучение в иностранном учебном заведении, расположенном за пределами РФ, без направления на обучение в соответствии с международными договорами РФ. Просил признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1754 ГУ-УПФР в г. Туле незаконным, признать за ним право на перерасчет назначенной страховой пенсии с назначением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом установления факта нахождения на ее иждивении сына, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование позиции ссылалась на то, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца является обоснованным и соответствует закону, поскольку его сын обучается за пределами РФ не по направлению на обучение.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ установленной бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г. Туле с заявлением о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием на его иждивении сына, И., обучающегося по очной форме обучения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца истцу было отказано, так как факт обучения его сына, И. по очной форме обучения за пределами территории РФ не дает ей такого права, поскольку направление сына на обучение за пределы РФ не производилось.

Между тем, с данными выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона № 400-ФЗ (до 01.01.2015 г. аналогичная норма содержалась в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 является отцом И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке об обучении И. проходит обучение в ДД.ММ.ГГГГ академическом году в рамках аккредитованной учебной программы бакалаврского уровня на 1 курсе очной формы обучения машиностроительного факультета Леберецкого технического университета Чехии. 

Суд не может согласиться с мотивами отказа ГУ-УПФР в г. Туле истцу в праве на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу с учетом нахождения на его иждивении сына, И., достигшего 18-летнего возраста, но обучающегося по очной форме, поскольку это противоречит правовому толкованию, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы". 

Статьями 7, 27, 39 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также пунктом 3 статьи 57 Закона РФ "Об образовании", по своему буквальному смыслу указано о возможности самостоятельного (без направления на учебу) поступления российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования.

Кроме того, указанный пункт, как регулирующий отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством, что исключает возможность его истолкования как устанавливающего в качестве условия приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца обучающимися в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетними детьми наличие договора, на основании которого они были направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения, и тем самым ограничивающего право тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и обучается в нем, на получение названной пенсии. 

Лишение тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В связи с этим по смыслу выводов Конституционного Суда РФ сам по себе факт обучения в иностранных образовательных учреждениях по очной форме обучения совершеннолетних детей не лишает их статуса иждивенцев до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими возраста 23 лет, также как и в отношении граждан, относящихся к той же категории, но обучающихся в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в этом Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в связи с чем производство по рассматриваемому Конституционным Судом РФ вышеназванному делу в части, касающейся проверки конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было прекращено (п. 2 резолютивной части Постановления).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 27 ноября 2009 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы", суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в установлении истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из представленных доказательств следует, что с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах перерасчет назначенной пенсии истцу с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии должен быть произведен с 1-го числа месяца, следующего за датой обращения за перерасчетом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области об установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом одного иждивенца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного иждивенца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, до окончания обучения в учебном заведении очной формы обучения, но не долее достижения им возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.