РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “25” мая 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом “Металлургический коммерческий банк” и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля марки №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате основного долга, 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов. 

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО “Совкомбанк”, решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО “Меткомбанк”. 

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени) и иных расходов банка. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, 353, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу банка: задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN, X50 VIN: №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., а также обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство № №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8: транспортное средство – автомобиль марки LIFAN X50, VIN: №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов