№ 12-219/2020

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд Самарской области, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, вынесенного в отношении него, приводя доводы о том, он необоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.4 КоАП РФ, в то время как административная ответственность за нарушение правил размещения транспортного средства на тротуаре, предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Дело по жалобе рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств, в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью, в местах где транспортное средство сделает невозможным или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

В силу пункта 1.2 Правил тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от нее газоном.

Исходя из пункта 12.5 Правил, стоянка запрещается, в том числе в местах, где запрещена остановка.

Согласно правовому подходу, сформулированному в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель ФИО2, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, по адресу: 

<

адрес>, допустил остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается вина ФИО2 в нарушении требования п. 12.4 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 12.19 КоАП РФ. В частности, из имеющейся в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалов усматривается, что ФИО2 допустил остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре.

Довод заявителя о том, что его действиями не создано помех иным участникам движения, отклоняется, поскольку не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения. Согласно пункту 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года № 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Таким образом, тротуар - элемент обустройства, который ни в коем образе не предполагает на нем размещение транспортных средств.

Довод жалобы о не правильной квалификаций должностным лицом действий заявителя по ст. 12.4 КоАП РФ, является несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемого постановления ФИО2 вменено нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, а не ст. 12.4 КоАП РФ. Действия заявителя квалифицированы как нарушение ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Тимагин