РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре:

ФИО1,

с участием:

представителя административного ответчика

ФИО2,

рассмотрев в зале судебных заседаний здания Пыть-Яхского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО - Югре (далее - МРИ ФНС №7 по ХМАО - Югре) к ФИО3 о взыскании пени по налогам,

установил:

МРИ ФНС №7 по ХМАО - Югре обратилась в суд к ФИО3 с административным иском о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,03 рубля за 2015 год, пени по транспортному налогу за 2011-2012 годы в размере 16 741,40 рубля.

Требования мотивировала тем, что административный ответчик в указанный налоговый период являлась собственником квартиры расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях а так же собственником транспортных средств: обязана уплачивать налог на имущество, транспортный налог. В установленные сроки ФИО3 направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц, но в установленные законом сроки административный ответчик оплату начисленных налогов не произвела, что послужило основанием для обращения за выдачей судебного приказа. Последний, по заявлению ФИО3 отменен в марте 2018 года. Задолженность не погашена.

В дополнении к административному исковому заявлению МРИ ФНС №7 по ХМАО - Югре указало, что согласно учетных данных собственником перечисленных транспортных средств являлся К.Г.И. Данная задолженность образовалась в связи с переносом недоимки умершего К.Г.И. на его наследников - К.И.Г. и ФИО3. Недоимка возникла за период с 2008 по 2009 годы. Почтовые реестры, подтверждающие направление требований в адрес налогоплательщика уничтожены за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик, ФИО3, извещенная должным образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении не просила.

Представитель административного ответчика, ФИО2, действующий на основании соглашения и ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в том числе, в порядке наследования после смерти К.Г.И., 

Задолженность, о взыскании которой просит административный истец, образовалась по транспортному налогу за налоговые периоды 2008, 2009 годов, а недоимка пени по налогу на имущество физических лиц в 2010 году.

Частью 1 статьи 12 Федерального Законом «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частями 3 и 4 той же статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по указанным пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Такое решение составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Таким образом, следует признать неосновательное обращение административного истца в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО - Югре к ФИО3 о взыскании пени по налогам оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак