Дело №г.

22RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании ч. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» истцом проведен сбор и анализ данных об объекте контроля, размещенной информации из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (далее – ГИС МТ), подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 17.09.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность с 09.06.2014г., сведения об основном виде деятельности: код ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

При выборочном осмотре информационных данных, полученных из ГИС МТ (http://gov.crpt.ru) выявлено, что ответчиком осуществляется повторная реализация товара с одним и тем же нанесенным на него кодом маркировки. 

Так, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, за период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с 01.01.2024г. по 15.03.2024г. установлено 90 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (молочной продукции), выведенных из оборота в системе ГИС МТ. По данному факту специалистом ТО Управления в 

<

адрес> ответчику объявлено предостережение № от 20.03.2024г. о недопустимости нарушения обязательных требований. 

При повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 24.05.2024г. по 08.09.2024г. при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, установлено 16 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (молочная продукция), выведенных из оборота в системе ГИС МТ. 

Поступление в ГИС МТ информации о повторном выводе из оборота одной и той же единицы продукции свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществляется реализация товаров без маркировки средствами идентификации, либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 имеются нарушения Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции.

Указанные нарушения затрагивает интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории 

<

адрес> края, где осуществляется деятельность ответчиком.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» – орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Признать действия индивидуального предпринимателя – ФИО1, выразившиеся в повторной продаже молочной продукции по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, противоправными.

2.Обязать индивидуального предпринимателя – ФИО1 прекратить повторные продажи молочной продукции по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>.

3.Обязать индивидуального предпринимателя – ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации или иным способом, довести до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.06.2014г., что подтверждается сведениями ЕГРИП от 17.09.2024г. (л.д. 12-15), основном видом деятельности указано: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), в качестве дополнительного вида деятельности указано, в том числе торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11).

Истец указывает, что при выборочном осмотре информационных данных, полученных из ГИС МТ (http://gov.crpt.ru) выявлено, что ответчиком осуществляется повторная реализация товара с одним и тем же нанесенным на него кодом маркировки, а именно, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, за период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с 01.01.2024г. по 15.03.2024г. установлено 90 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (молочной продукции), выведенных из оборота в системе ГИС МТ, о чем специалистом Управления на имя начальника было направлено мотивированное представление от 20.03.2024г. (л.д. 6). 

20.03.2024г. ТО Управлением в 

<

адрес> ответчику направлено предостережение № от 20.03.2024г. о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 7-8). 

При повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований ответчиком за период с 24.05.2024г. по 08.09.2024г. при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, установлено 16 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (молочная продукция), выведенных из оборота в системе ГИС МТ, что подтверждается информацией ГИС мониторинга за оборотом товара (л.д. 16-17). 

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что ответчик осуществляет реализацию товаров без маркировки средствами идентификации, либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров, то есть нарушает Правила маркировки молочной продукции, и тем самым затрагивает интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории 

<

адрес> края, где осуществляется деятельность ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 20.1 указанного закона, участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Кроме того, участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 20.1 вышеуказанного закона).

Правила маркировки молочной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2099, в котором отражено, что участники оборота молочной продукции должны, в частности, в соответствующие сроки зарегистрироваться в информационной системе мониторинга, подготовить программно-аппаратные средства к информационному взаимодействию с ней, направить оператору этой системы заявку в электронной форме на предоставление удаленного доступа к устройству регистрации эмиссии, а также пройти тестирование информационного взаимодействия (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2099).

В соответствии с Правилами маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2099), участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи в соответствии с Правилами, - с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путем, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, - с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. участники рынка обязаны представлять информацию о выводе молочных продуктов из оборота в виде учета по объему и сорту.

Согласно вышеуказанным Правилам "маркированная молочная продукция", это молочная продукция, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о которой (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга.

Повторное сканирование кода идентификации не допускается. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд требования истца находит обоснованными, учитывая, что на сегодняшний день обязательная маркировка молочной продукции позволяет осуществлять контроль товарооборота на всех этапах, от изготовителя до розничной продажи или утилизации товара, более того, сертификация молочной продукции полезна не только государству, но и потребителю, который сканируя код товара, получает необходимую информацию о товаре, что вызывает доверие и к продукту, и к его производителю.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения требований закона при продаже молочной продукции, не представлено, что нарушает и требования закона и права потребителей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные судом при рассмотрении указанного гражданского дела, в доход муниципального образования муниципальный округ 

<

адрес> края, в размере 3 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в повторной продаже молочной продукции по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить повторные продажи молочной продукции по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования муниципальный округ 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова