№ 12-52/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 29 января 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, ... 

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь обязанным уплатить административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением № РО-2018-19-276 от 19.06.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 26 октября 2018 года, по состоянию на 27 октября 2018 года административный штраф не уплатил.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, поскольку он не получал копию постановления от 19.06.2018 г., о рассмотрении дела мировым судьей ему известно не было. Кроме того, указывает, что судебными приставами города Миасса 18 декабря 2018 года было произведено взыскание в размере 5000 рублей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал, указав, что при вылете за пределы РФ в ноябре 2018 года каких-либо препятствий в виде задолженности по штрафам у него не имелось. 

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не оплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), выкопировкой реестра рассылки почтовых отправлений (л.д. 5-8); копией извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений (л.д. 9); копией почтового конверта (л.д. 10-11); выкопировкой реестра рассылки почтовых отправлений (л.д.. 12-15); копией постановления от 19.06.2018г. (л.д. 16-17); копией почтового конверта (л.д. 19-20); выкопировкой реестра рассылки почтовых отправлений (л.д. 21-24); отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 25-26); копией приказа о переводе работника на другую работу (л.д. 27); возвратами судебных писем (л.д. 30-31). 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о его неосведомленности об обязанности уплатить штраф опровергнуты перечисленными доказательствами, в том числе, сведениями об отслеживании почтовых отправлений, они являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, которым верно оценены юридически значимые обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка, которую разделяет и судья, рассматривающий жалобу, отвергая доводы апеллятора.

Анализ материалов дела указывает на то, что должностными лицами и мировым судьей приняты все меры по созданию условий для реализации права ФИО2 на защиту в рамках производства по делам об административных правонарушениях: копия постановления от 19 июня 2018 г., уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и копия самого протокола от 07 ноября 2018 г., а равно извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей своевременно и надлежащим образом путем отправки заказными письмами направлялись в адрес ФИО2 по месту его жительства.

Тот факт, что ФИО2 не принял мер по получению указанных отправлений и они были возвращены отправителю, не может являться обстоятельством, освобождающим ФИО2 от ответственности за неуплату административного штрафа.

Не является таким обстоятельством и факт принудительного взыскания с ФИО2 штрафа в рамках исполнительного производства 18 декабря 2018 года, поскольку это событие имело место за пределами срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО2 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья