Дело №2-1779/2023

76RS0013-02-2023-000707-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «23» мая 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Соротника М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виконда Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Виконда Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда 200000 руб., затрат, вызванных повреждением здоровья, 14720,63 руб. В обоснование требований указано, что 27.09.2022 в 10ч. 10 мин. ФИО1, заходя в здание торгового центра «Виконда» со стороны 

<

адрес>, подскользнувшись на грязезащитной решетке, получила при падении 

<

данные изъяты>, а также имущественный ущерб в виде сломанного зонта. При обращении в администрацию ТРЦ «Виконда» 27.09.2022 с заявлением о причинении имущественного ущерба, ФИО1 была компенсирована стоимость зонта в размере 1300 руб. наличными денежными средствами. Поскольку вечером после падения истец 

<

данные изъяты>, 28.09.2022 она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ ЯО ГБ №2 им. Пирогова г. Рыбинска. После прохождения обследования врач-травматолог ФИО4 установил диагноз 

<

данные изъяты>. С 28.09.2022 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МЧС МВД России по Ярославской области»; с 19.10 по 11.11.2022- на стационарном лечении в данном учреждении. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н истец полагает, что в результате падения получила вред здоровью средней степени тяжести. В связи с тем, что в настоящее время истец находится на больничном, она несет дополнительные расходы на проезд в 

<

адрес>, приобретение лекарственных препаратов, обращение за консультацией к 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали. Дополнительно пояснили, что на прием к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> можно попасть только в частных центрах. 

Представитель ответчика ООО «Виконда Девелопмент», третьего лица ООО «Виконда Групп» по доверенностям ФИО3 исковые требования признала частично, полагала размер компенсации морального вреда завышенным. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований с учетом соблюдения разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 ФИО1, заходя в торговый центр «Виконда» (

<

адрес>), поскользнулась на грязезащитной решетке и упала.

Истец обратилась 28.09.2022 в травмопункт за медицинской помощью, указан диагноз: 

<

данные изъяты>. Направление в стационар ГБ 2 имени Пирогова, нетрудоспособна (л.д. №). 

По результатам 

<

данные изъяты> 28.09.2022 ФИО1 в приемном отделении ГУЗ ЯО городская больница №2 имени Н.И. Пирогова поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.№).

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 28.09.202 по 18.10.2022; на стационарном лечении- с 19.10.2022 по 11.11.2022 в ФКУЗ МСЧ МВД России по Ярославской области (л.д.№).

В связи с ухудшением состояния здоровья истец с 18.03.2023 по 05.05.2023 находилась на листках нетрудоспособности в амбулаторных и стационарных условиях (л.д.№). Кроме того, согласно осмотрам 

<

данные изъяты> с 10.05.2023 по 23.05.2023 истец нетрудоспособна в связи с жалобами на 

<

данные изъяты> (л.д.№). По результатам осмотра 

<

данные изъяты> 23.05.2023 ФИО1 направлена на 

<

данные изъяты>, явка 30.05.2023 (л.д.№).

По сведениям ЕГРН здание торгово-развлекательного центра с гостиницей, с пристройкой к зданию комплекса кинотеатров на 5 кинозалов с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Виконда Девелопмент» (л.д.№).

Обстоятельства падения истца, получения травмы ответчиком не оспариваются.

Согласно пояснениям сторон истцу был возмещен ущерб, связанный с повреждением при падении зонта, в размере 1300 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных причинением телесных повреждений, длительность амбулаторного и стационарного лечения, представление доказательств необходимости продолжения лечения; переживания по поводу случившегося.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Таким образом, учитывая, что истец фактически была лишена возможности получить медицинскую помощь в рамках ОМС качественно и своевременно (доказательств иного не представлено), расходы на консультации 

<

данные изъяты>, приобретение лекарств по показаниям врача, транспортные расходы на проезд в медицинские учреждения 

<

адрес> в общей сумме 14720,63 руб. (л.д.№) суд полагает подлежат возмещению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виконда Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на лечение, транспортные расходы в общей сумме 14720,63 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Виконда Девелопмент» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.