РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-654/20 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти Самарской области ФИО1, УФССП РФ по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом на следующее.

09.10.2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Изложенное, по мнению представителя административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем САО «ВСК» было вынуждено обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 незаконным; обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного производства) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ФИО5., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и диплома (л.д. 6) в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 26-30), а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 46), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, однако повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 19-24).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу судом было установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в общем размере 666844 рубля (л.д. 78) и заявления САО «ВСК» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 72). 

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В данном случае срок обращения с административным исковым заявлением, по мнению суда, административным истцом нарушен. 

Своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», САО «ВСК» не воспользовалось, так как судом в ходе судебного разбирательства обозревались материалы исполнительного производства, в которых отсутствует соответствующая информация об этом.

Являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», административный истец имел возможность представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, чего сделано не было.

Таким образом, административный истец по состоянию на 09.12.2018 года (через два месяца после возбуждения исполнительного производства) знал о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая в своем административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако в течение установленного законом срока в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не обращалось лишь 28.11.2019 года.

Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.

Кроме того, в целом, все доводы административного истца, изложенные в административном иске, сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не предпринял в полной мере действенных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, то есть допустил бездействие, под которым следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Однако, в соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в целом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не имеют место быть, в силу того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. 

Так, в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника (л.д. 31-36).

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Лада 111730, 2010 года выпуска, г/г №.

10.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 70-71).

Согласно поступившим ответам из КБ «ЛОКО-Банк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «МДМ Банк», КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) АКБ «РОСБАНК», АКБ «Промсвязьбанк», АКБ «Банк Москвы», ОАО НБ «Траст», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО Национальный Банк Сбережений, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО №СКБ Банк», ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», ОАО «АКБАРС БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) ОАО «СМТ Банк», АККСБ «КС Банк» (ПАО), ОАО «УРАЛСИБ» денежные средства на счетах должника не выявлены.

Отрицательные ответы также поступили из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области и органа Гостехнадзора (л.д. 57).

В связи с положительным ответом ПАО «Сбербанк» о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства (л.д. 68-69).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе: 

<

адрес> целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительских действий проверить фактическое место проживания и имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих на момент выхода. Для должника оставлена повестка о явке на прием (л.д. 66). Однако, в указанное в повестке время должник на прием не явился, Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника ФИО2 вернулось обратно в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу из УФМС России по Самарской области, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курчатова, 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 67).

23.10.2018 года на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник ФИО2, у которого было отобрано обьяснение, где последний пояснил, что о решении ему известно. Погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности, так как на иждивении находится двое детей. Также ежемесячно оплачивает ипотеку за квартиру. Работает не официально. Обязуется погашать задолженность ежемесячно в размере 3000 рублей (л.д. 63-64).

23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Повторно аналогичные постановления вынесены 24.04.2019 года и 09.01.2020 года (л.д. 37-38, 52-53, 58-59).

В связи с поступлением положительного ответа на запрос из Росреестра по Самарской области, 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Алатырский, с/

<

адрес>; кадастровый №; площади 3500.00 кв.м.; здание; расположен по адресу: Чувашская Республика, р-н Алатырский, с/

<

адрес>; кадастровый №; площади: 33.70 кв.м. (л.д. 55-56)

27.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> от должника поступали денежные средства по 3000 рублей каждый раз. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, находящихся во временно распоряжении структурного подразделения. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя (л.д. 39-51).

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что исключает наличие бездействия. 

Анализируя установленное, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных требований истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти Самарской области ФИО1, УФССП РФ по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 16.01.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк