Дело №2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Интайм Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интайм Финанс» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л а:

ООО МФО «Интайм Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Интайм Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, должнику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно при процентной ставке по займу 2 % в день (730 % годовых). Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа должник своевременно не выполнил. Всего по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить 

<

данные изъяты> сумма основного долга и 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием возражений от ответчика. 

В связи с изложенным просит взыскать 

<

данные изъяты> суммы основного долга и 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской со встречным иском к ООО МФО «Интайм Финанс», в котором просил суд признать недействительным п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Интайм Финанс» и ФИО1 в части установленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Родниковский районный суд Ивановской области.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ООО «Интайм Финанс», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО2 В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что ФИО1 были взяты в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако при предоставлении денежных средств в заем в размере 

<

данные изъяты> на 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по 2% в день истица была введена в заблуждение относительно размера процентов сделки, порядка и сроков их начисления. Согласно п.2 договора, срок его действия под проценты, установленные п.4 договора, истекал ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает возврат денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 рассчитывала, что по истечении данного срока, проценты будут начисляться в разумном размере, исходя из ключевой ставки, либо ставки установленной банком России по вкладам физических лиц. Данные пояснения давала представитель организации заимодавца, оформлявшая документы. Кроме того, полагал, что исковое заявление ООО МФО «Интайм Финанс» подлежит оставлению без рассмотрения, указывая на то, что ООО МФО «Интайм Финанс» было переименовано на ООО «Интайм Финанс», в связи с чем Устав организации в этой части должен был быть переведен в соответствии с требованием действующего законодательства РФ. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО МФ «Интайм Финанс» переименовано в ООО «Интайм Финанс». Однако, исковое заявление подано от имени ООО МФО «Интайм Финанс», подписано Генеральным директором ООО МФО «Интайм Финанс», подпись которого удостоверена (как и все представленные копии документов) печатью ООО МФО «Интайм Финанс». Иск подан и подписан ненадлежащим лицом. Подавая иск, заявитель не мог не знать, что иск подан от лица, чьи данные не соответствуют данным, содержащимися в ЕГРЮЛ и подписан лицом, не уполномоченным на это. 

Заслушав представителя ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, явившиеся предметом судебного разбирательства, возникли в связи с договором займа, заключенным сторонами 03.10.2015 г., к ним применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 229-ФЗ.

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (п.1 ст.1).

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст.7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пп.1-16 п. 9 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12 ст.5 Закона).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Интайм Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Интайм Финанс» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты, начисленные по указанной в п.4 договора ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки в соответствии с п.4 договора за пользование займом составляет2 % от суммы займа в день, что составляет 730% годовых от суммы займа. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Факт заключения договора и перечисление денежных средств по нему ФИО1 не оспаривала.

Индивидуальными условиями договора предусмотрен единовременный возврат суммы кредита с начисленными процентами в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свое обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице договора потребительского займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21360 рублей из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, указанная сумма задолженности в размер 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменилось наименование общества. ООО МФО «ИнтаймФинанс» была переименована в ООО «ИнтаймФинанс».

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании недействительным пункта договора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1. ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп. 4).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии порока воли истца при заключении договора займа, и поскольку истец осознавал природу сделки и ее предмет, то требования истца о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения, подлежат отклонению. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с безусловностью следует, что он регулирует заемные отношения между ФИО1 и ООО МФО «Интайм Финанс», все условия договора сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что договор заключен по иным условиям.

Доказательств того, что истец имел намерение заключить договор займа на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса РФ и применения последствий недействительности сделки.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, несостоятельны, поскольку в результате переименования юридического лица ООО МФО «ИнтаймФинанс» не произошла его ликвидация, реорганизация или иные изменения, свидетельствующие о перемене лиц в материальном правоотношении. Юридическое лицо не утратило процессуальную правоспособность. Основной регистрационный номер, присвоенный при создании юридического лица, не изменился. Лицо, подписавшее исковое заявление, согласно выписки ЕГРЮЛ, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интайм Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнтаймФинанс» сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> суммы основного долга и 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Интайм Финанс» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 14.08.2017 года Н.А.Созинова