Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2301/2019 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 127 400 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль LandRoverRangeRover, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель, управляющий транспортным средством ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано. В соответствии с экспертным заключением, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 127 400 руб. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства, в результате чего, права истца нарушены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. С заключением эксперта №/Э ООО «Эксперт-Сервис» не согласился.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. Направило возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1. ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Заявленные истцом требования подлежат разрешению на основании закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль LandRoverRangeRover, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 6).

В результате ДТП транспортному средству LandRoverRangeRover, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7).

Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, было указано, что заявленные повреждения не могли быть получены в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы автомобиля LandRoverRangeRover, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 127 400 руб. (л.д. 19-45).

Определением суда от 22.07.2019 года судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Сервис» (л.д. 85-86).

Согласно заключению эксперта, все повреждения на правой боковой стороне автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER г.р.н. 

<

***> по характеру и объему повреждений в зонах контакта при столкновении, глубине внедрения следообразующего объекта, по направлению нанесения повреждений, по высоте от опорной поверхности не могли быть получены от контакта с автомобилем ВАЗ 21140 г.р.н. Р420РС161 и не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 01.03.2019г. (л.д. 89-113).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. В заключении экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясным. Указанные доказательства соответствуют требованиям, оснований считать их недопустимыми не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Иные требования являются производными и также не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 127400 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина