Судья: Царегородцева М.А. Дело № 22-6444\2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда: В.В. Золотого, Н.И. Кемаевой,

при секретаре-помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Беляева К.В. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи В.М. Барсукова, изложившего содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления: прокурора Галиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, считавшей необходимым приговор отменить, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Муниципального образования Березовский район Красноярского края ФИО2, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Беляева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Березовского районного суда Красноярского края от 16 января 2025 года:

За приобретение путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровой стоимостью на 

<

дата> 2 020 942 рублей 07 копеек, с причинением бюджету администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края имущественный вред в размере 1010471,35 рублей, бюджету администрации Березовского района Красноярского края имущественного вреда в размере 1010471,35 руб., а всего на сумму 2 020 942 рублей 07 копеек, в особо крупном размере.

За мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью на 

<

дата> 906117,92 рубля, с причинением бюджету администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края крупного имущественного вреда в размере 906117,92 рубля.

В апелляционном представлении помощник прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 73 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишении свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от его заработной платы; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишении свободы сроком на 2 года заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % от его заработной платы.

В обоснование представления указывает, что судом необоснованно применена ч.1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не было установлено. Тем самым осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Также судом не рассмотрена возможность замены назначенного судом наказания принудительными работами, которые, как более строгое наказание, обеспечат достижения принципов справедливости и целей наказания, предусмотренных чт. 6 и 43 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней от 

<

дата> адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 просит отменить приговор, постановить оправдательный приговор.

В обоснование жалобы указывает, что обращение гражданина с заявлением о выкупе земельного участка, при отсутствии поддельных или подложных документов не влечет наступления уголовной ответственности. Необоснованное предоставление права выкупа земельного участка по льготной цене было исключительно следствием действий сотрудников уполномоченного органа, необоснованного решения администрации 

<

адрес>, а не обмана со стороны осужденного. Суду не представлено доказательств того, что документы, являвшиеся основанием для приобретения права собственности на земельные участки, имеют признаки подделки или подлога. Технические планы зданий на земельных участках, представленные в администрацию, содержали указание, что они нежилые здания, хозяйственные постройки, эти же сведения были внесены в договоры купли-продажи земельных участков.

Суд, установив размер причиненного ущерба по земельному участку с кадастровым номером № в сумме 205000 рублей, что не является крупным щербом, переквалифицировал содеянное ФИО1 с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, в то время как предварительного сговора ему не вменялось, а потерпевшим по делу является не гражданин, а юридическое лицо, что исключает признак значительного ущерба гражданину. Следовательно, его действия должны были квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Судом не описан способ обмана и не указаны лица, которых осужденный обманул, не указаны: какие из совершенных им действий являются обманом, тем самым ФИО1 фактически осужден за необоснованное обращение в органы местного самоуправление. Представленные ФИО1 документы не являлись ни поддельными, ни подложными, а содержащиеся в них сведения относительно характеристик построек на земельном участке были достоверны. Если должностные лица администрации считали, что наличие на арендованных земельных участках хозяйственных построек препятствует выделение земельных участков в собственность, то они могли отказать в их реализации ФИО1 Выделение земельных участков в его собственность стали следствием неверного применение должностными лицами норм действующего законодательства.

Установленная приговором сумма материального ущерба определена без учета сумм, оплаченных подсудимым по договорам купли-продажи (были оплачены в полном объеме, до передачи ему земельных участков). С учетом этих платежей сумма ущерба по земельному участку с кадастровым номером № составит 213233,8 рублей, а по земельному участку с кадастровым номером № – 32293,68 рублей.

Указанные суммы ущерба не составляют крупные размеры ущерба, следовательно, действия осужденного могли быть квалифицирована только по ч.1 ст. 159 УК РФ, что, с учетом истечения сроков давности по преступлениям, исключало применение к ФИО1 наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе от 

<

дата> адвокат ФИО8 дополнительно указывает, что согласно заключению эксперта «3874/12-1-25 от 

<

дата>, рыночная стоимость земельных участков:

по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 502900 рублей, а следовательно, сумма материального ущерба, с учетом сумм, выплаченных ФИО1 по приговору составляет 502900-198027,32= 304872,68 рублей

по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 32293,68 рублей, а следовательно, сумма материального ущерба, с учетом сумм, выплаченных ФИО1 по приговору составляет 269300 – 154198,47 = 115101,53 рублей, что не составляет крупного ущерба и подлежит квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ, сроки давности по которой истекли.

Также описание деяния ФИО1 в приговоре указывает на наличие у него единого умысла на приобретение в собственности двух участков, так как он одновременно подал заявление о приобретении данных участков в собственность, оплачивал данные земельные участку одновременно, договоры на приобретение в собственность земельных участков были подписаны сторонами в один день. Кроме того, ФИО3 пользовался сразу двумя земельными участками, огороженными одним забором, поэтому и решил приобрести оба земельных участков в собственность. Следовательно, квалификация содеянного осужденным как двух преступлений не соответствует обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, а также заключения судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым обжалованный приговор отменить по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Указанные нарушения допущены при постановлении обжалованного приговора.

Так, описывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд первой инстанции посчитал доказанным, что ФИО1 своими преступными действиями незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> причинив бюджету администрации поселка 

<

адрес> имущественный вред в размере 1010471, 035 руб., бюджету администрации Березовского района Красноярского края имущественный вред в размере 1010471, 035 руб., а всего на сумму 2 020 942 руб. 07 коп., который является особо крупным.

В то же время, опровергая собственные выводы о размере материального ущерба, причиненного каждым из преступлений, суд указывает в этом же приговоре, что предъявленное обвинении о том, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет соответственно 2 020 942, 07 руб. и 906 117, 92 руб., не соответствует кадастровой стоимости земельных участков утвержденной Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> N 766-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес>" (дата применения с 

<

дата> по 

<

дата>), выпискам из ЕГРН на данные земельные участки, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 411 261, 12 руб., земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 186 492,15 руб.

И, с учетом меньшей кадастровой стоимости земельных участков, содеянное ФИО1 суд квалифицировал по ч.2 ст.159 УК РФ (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и по ч.3 ст. 159 УК РФ (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>).

При этом приговор суда не содержит обоснования квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Такая квалификация действий ФИО1 не соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, так как он не обвинялся в совершении преступления в отношении какого-либо гражданина или в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания существенные обстоятельства уголовного дела, а также показания ФИО1 о том, что он изначально намеревался приобрести в собственность для организации автостоянки два смежных земельных участка, которые, кроме того, не были разграничены друг от друга и оба использовались по одному назначению.

Таким образом, приговор суда подлежи отмене. Принимая во внимание, что доказательства, представленные стороной обвинения и защиты были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает возможным, согласно ст. 389.23 УПК РФ, отменив приговор суда, постановить новый приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 процентов.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.п. 6, 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, строений и сооружений» (далее – ФЗ № 384), здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно приложению № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, строение – отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебное строение.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее – ФЗ № 137), собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее – Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542) (в редакции Закона Красноярского края от 03.06.2015 № 8-3496), при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в случае, если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, их цена определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст. 37 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 16.12.2019 № 48-8 «Об утверждении Правил землепользования и застройки пгт. Березовка Березовского района Красноярского края» утверждены правила землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка – части муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края (далее ПЗЗ п. Березовка).

Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 08.09.2011 № 14-1 утвержден Генеральный план поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – Генеральный план п. Березовка).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и установленными ограничениями. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с Генеральным планом п. Березовка и ПЗЗ п. Березовка земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 40 ПЗЗ п. Березовка территориальной зоне «Ж-3» «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами» не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как размещение-строительство стоянки для автомобилей. Статьей ст. 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно которого физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию, которая рассматривает его и принимает решение в соответствии с законодательством. Таким образом, законом на граждан и юридических лиц прямо возложена обязанность знать и соблюдать требования градостроительной документации.

Согласно ст. 55 ПЗЗ п. Березовка территориальной зоне «Р-5» «Зона Ландшафтная» не предусмотрен такой вид разрешенного, условно-разрешенного и вспомогательного использования земельного участка, как размещение-строительство стоянки для автомобилей.

Согласно ч. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Согласно ст. 98 ЗК РФ зона «Р-5» «Зона Ландшафтная» относится к землям рекреационного назначения. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В один из дней в период с 27.02.2018 до 23.07.2018, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, достоверно осведомленного о положениях, предусмотренных ч. 1 ст. 39.20, ст.ст. 85, 98 ЗК РФ, ст.ст. 39, 51 Градостроительного кодекса РФ, 222 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», в соответствии с которыми исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках по стоимости в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на смежные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами № №, площадью 1000.1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> кв.м, путем регистрации на них хозяйственных построек вспомогательного назначения и дальнейшего приобретения указанных земельных участков в собственность, без уплаты его соразмерной стоимости и оформления разрешительной документации на условно разрешенный вид использования.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, находясь в поселке 

<

адрес>, действуя в нарушение ч. 1 ст. 39.20, ст. 85 ЗК РФ, ст.ст. 39, 51 Градостроительного кодекса РФ, 222 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере администрации поселка 

<

адрес> и желая их наступления, действуя умышленно, заключил с арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между домами № №, площадью 1000.1 кв.м., ФИО9, не посвященным в преступные намерения ФИО1, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата>, зарегистрировав соглашение 

<

дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра), получив тем самым право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная и понимая, что в соответствии с требованиями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, обязательными для исполнения гражданами, заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в администрацию им не направлялось, хозяйственная постройка вспомогательного назначения не является объектом капитального строительства, право на дальнейшее приобретение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов и без уплаты его соразмерной стоимости земельного участка ему не предоставляет, 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, составил декларацию об объекте недвижимости: здания – хозяйственной постройки, площадью 7,6кв.м., год завершения строительства 2018, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Указанную декларацию в период с 

<

дата> до 13 часов 49 минут 

<

дата>, ФИО10, не посвященный в преступные намерения ФИО1, действуя по доверенности от 

<

дата> в интересах последнего, предоставил в Управление Росреестра, через КГБУ «МФЦ Структурное подразделение Березовка» расположенное по адресу: 

<

адрес> с документами о государственной регистрации на имя ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № здания – хозяйственной постройки площадью 7,6 кв.м., являющегося объектом вспомогательного использования, на основании которых 

<

дата> Управлением Росреестра на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание - хозяйственную постройку, площадью 7,6 кв.м., являющуюся вспомогательным объектом, которая поставлена на кадастровый учет с присвоением хозяйственной постройки кадастрового номера №

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, понимая и осознавая, что построенная им и зарегистрированная в Управлении Росреестра хозяйственная постройка является объектом вспомогательного использования, в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство, несоответствием вида разрешенного использования земельного участка построенному строению, не влекущему оснований для приобретения права собственности на земельный участок, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, объектом капитального строительства не является, 

<

дата>, более точное время не установлено, обратился с заявлением на имя главы администрации поселка 

<

адрес> ФИО11 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества – хозяйственной постройки с кадастровым номером № которое с иными правоустанавливающими документами 

<

дата>, более точное время не установлено, подал в администрацию поселка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании поданных ФИО1 документов, главой поселка 

<

адрес> ФИО11 

<

дата> вынесено постановление № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, рп. Березовка, 

<

адрес>, между домами 14-16, на праве собственности за плату».

<

дата> главой поселка 

<

адрес> ФИО11 вынесено постановление № от 

<

дата> «Об отмене постановления от 

<

дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на праве собственности за плату». 

<

дата> главой поселка 

<

адрес> ФИО11 в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено письмо № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 уведомлен об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, предоставлении его в собственность, в связи с возведением ФИО1 на земельном участке объекта вспомогательного назначения, неполучении разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

<

дата> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, будучи достоверно осведомленным о том, что расположенное на земельном участке здание - хозяйственная постройка, является объектом вспомогательного назначения, не создает предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в льготном порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, вновь обратился с заявлением на имя главы администрации поселка 

<

адрес> о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.20 ЗК РФ, изменив наименование здания, отразив основанием возникновения права на приобретение земельного участка нахождение на земельном участке на праве собственности объекта недвижимого имущества – нежилого здания, имеющего кадастровый №, подав 

<

дата> указанное заявление и иные правоустанавливающие документы в администрацию поселка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании поданного и зарегистрированного в администрации 

<

дата> ФИО1 заявления, главой поселка 

<

адрес> ФИО11 

<

дата> вынесено постановление № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, рп. Березовка, 

<

адрес>, между домами 14-16, на праве собственности за плату», по заниженной выкупной цене в размере 198027,32 рубля.

Далее ФИО1, преследуя корыстную цель завладеть правом собственности на земельный участок с кадастровым номером № выполняя условия приобретения права собственности на указанный земельный участок, на основании постановления главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата>, 

<

дата> внес на расчетный счет Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> денежные средства в размере 198 027 рублей 32 копейки в качестве его выкупной стоимости.

<

дата> ФИО1, находясь в помещении администрации поселка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая и осознавая, что законные основания для получения права собственности на земельный участок у него отсутствуют, подписал договор купли-продажи № от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером № с администрацией поселка 

<

адрес> в лице главы указанного муниципального образования ФИО11

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере администрации 

<

адрес> и желая их наступления, достоверно зная, что находящаяся на земельном участке хозяйственная постройка (нежилое здание) с кадастровым номером № является объектом вспомогательного назначения, не создает предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в льготном порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, обратился в Управление Росреестра через КГБУ «МФЦ Структурное подразделение Березовка» по адресу: 

<

адрес> в связи с чем 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость которого на 

<

дата> составляла 502900 рублей

Своими преступными действиями ФИО1 незаконно, путем обмана, приобретя право собственности на земельный участок с кадастровым номером № причинил бюджету администрации поселка 

<

адрес> имущественный вред в размере 152436,34 рублей, бюджету администрации 

<

адрес> имущественный вред в размере 152436,34 рублей, а всего на сумму 304872,68 рублей

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом п. Березовка и ПЗЗ п. Березовка земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 449 кв.м., находился в территориальной зоне: «Ж-3» «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

Согласно ч. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, находясь в поселке 

<

адрес>, действуя в нарушение ч. 1 ст. 39.20, ст. 85 ЗК РФ, ст.ст. 39, 51 Градостроительного кодекса РФ, 222 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации поселка 

<

адрес> и желая их наступления, действуя умышленно, заключил с арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, площадью 449 кв.м., ФИО9, не посвященным в преступные намерения ФИО1, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата>, зарегистрировав соглашение 

<

дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра), получив тем самым право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная и понимая, что в соответствии с требованиями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, обязательными для исполнения гражданами, заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в администрацию им не направлялось, хозяйственная постройка вспомогательного назначения не является объектом капитального строительства, право на дальнейшее приобретение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов и без уплаты его соразмерной стоимости земельного участка ему не предоставляет, 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, составил декларацию об объекте недвижимости: здания – хозяйственной постройки, площадью 24,4кв.м., год завершения строительства 2018, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, которую в период с 

<

дата> до 13 часов 56 минут 

<

дата>, ФИО10, не посвященный в преступные намерения ФИО1, действуя по доверенности от 

<

дата> в интересах последнего, предоставил в Управление Росреестра, через КГБУ «МФЦ Структурное подразделение Березовка» расположенное по адресу: 

<

адрес> с документами о государственной регистрации на имя ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № здания – хозяйственной постройки площадью 24,4 кв.м., являющегося объектом вспомогательного использования, на основании которых 

<

дата> Управлением Росреестра на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание - хозяйственную постройку, площадью 24,4 кв.м., являющуюся вспомогательным объектом, которая поставлена на кадастровый учет с присвоением хозяйственной постройки кадастрового номера №

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, понимая и осознавая, что построенная им и зарегистрированная в Управлении Росреестра хозяйственная постройка является объектом вспомогательного использования, в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство, несоответствием вида разрешенного использования земельного участка построенному строению, не влекущему оснований для приобретения права собственности на земельный участок, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, объектом капитального строительства не является, 

<

дата> обратился с заявлением на имя главы администрации поселка 

<

адрес> ФИО11 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества – хозяйственной постройки с кадастровым номером № которое с иными правоустанавливающими документами 

<

дата> подал в администрацию поселка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании поданных ФИО1 документов, главой поселка 

<

адрес> ФИО11 

<

дата> вынесено постановление № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на праве собственности за плату».

<

дата> главой поселка 

<

адрес> ФИО11 вынесено постановление № от 

<

дата> «Об отмене постановления от 

<

дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на праве собственности за плату». 

<

дата> главой поселка 

<

адрес> ФИО11 в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено письмо № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 уведомлен об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, предоставлении его в собственность, в связи с возведением ФИО1 на земельном участке объекта вспомогательного назначения, неполучении разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

<

дата>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером № будучи достоверно осведомленным о том, что расположенное на земельном участке здание - хозяйственная постройка, является объектом вспомогательного назначения, не создает предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в льготном порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, вновь обратился с заявлением на имя главы администрации поселка 

<

адрес> о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.20 ЗК РФ, изменив наименование здания, отразив основанием возникновения права на приобретение земельного участка нахождение на земельном участке на праве собственности объекта недвижимого имущества – нежилого здания, имеющего кадастровый №, подав 

<

дата> указанное заявление и иные правоустанавливающие документы в администрацию поселка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании поданного и зарегистрированного в администрации 

<

дата> ФИО1 заявления, главой поселка 

<

адрес> ФИО11 

<

дата> вынесено постановление № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на праве собственности за плату», по заниженной выкупной цене в размере 151698,47 рубля.

Далее ФИО1, преследуя корыстную цель завладеть правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выполняя условия приобретения права собственности на указанный земельный участок, на основании постановления главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата>, 

<

дата> внес на расчетный счет Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> денежные средства в размере 151698,47 рубля, в качестве его выкупной стоимости.

<

дата>, ФИО1, находясь в помещении администрации поселка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая и осознавая, что законные основания для получения права собственности на земельный участок у него отсутствуют, подписал договор купли-продажи № от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером № с администрацией поселка 

<

адрес> в лице главы указанного муниципального образования ФИО11

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации 

<

адрес> и желая их наступления, достоверно зная, что находящаяся на земельном участке хозяйственная постройка (нежилое здание) с кадастровым номером № является объектом вспомогательного назначения, не создает предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в льготном порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, обратился в Управление Росреестра через КГБУ «МФЦ Структурное подразделение Березовка» по адресу: 

<

адрес> в связи с чем 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № стоимость которого на 

<

дата> составляла 269300 рублей

Своими преступными действиями ФИО1 незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, причинив бюджету администрации поселка 

<

адрес> имущественный вред в размере117601,53 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 путем обмана приобрел право собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № общей стоимостью 772200 рублей, причинив своими действиями крупный материальный ущерб на общую сумму 422474,21 рублей.

ФИО1 вину в приобретении прав на земельные участки путем обмана не признал, показал в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия, что по договорам уступки права аренды двух смежных земельных участков расположены по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, №. Земельные участки были зарегистрированы в установленном порядке, были огорожены единым забором с одним въездом. Земельные участки он взял в аренду, так как планировал заниматься на них бизнесом, - автостоянкой, поскольку данные участки и ранее функционировали как автостоянка. На земельном участке с кадастровым номером № располагалась сторожка для охраны автостоянки. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № использовалось им как техническое помещение для ремонта автомобилей. Чтобы обезопасить себя от расторжения договоров аренды, он проконсультировался с ФИО10 и с помощью его знакомых кадастровых инженеров Свидетель №1 или его коллеги Свидетель №2 были подготовлены технические планы на расположенные на данных земельных участках хозяйственные постройки. Указанные постройки были зарегистрированы в Росреестре. После этого, в ноябре 2018 года он решил оформить земельные участки в свою собственность, для чего в ноябре 2018 года он обратился в администрацию поселка Березовка, где написал заявление о предоставлении ему в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, указав при этом, что на земельных участках располагаются хозяйственные постройки, которые находятся у него в собственности, а также предоставил копии документов, указанных в приложении заявлений. После этого, в 2018 году главой поселка Березовка ФИО11 вынесены два постановления о предоставлении ему данных земельных участков с собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, за плату в размере 15% от их кадастровой стоимости. Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила около 198 000 рублей, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила около 151 000 рублей. Спустя около полутора лет, он оплатил вышеуказанные денежные суммы в отделении Сбербанка в 

<

адрес>, на банковские реквизиты администрации поселка Березовка. Однако, спустя некоторое время из администрации поселка Березовка ему стало известно, что о предоставлении ему в собственность данных земельных участков отказано, затем он пришел в администрацию и получил соответствующие ответы об отказе в предоставлении ему в собственность вышеуказанных земельных участков на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Ему было отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность, так как было что-то не так с находящимися на земельных участках постройками, а также с зонами земельных участков. Обжаловать данные отказы он не стал, так как написал заявление о продлении сроков договоров аренды земельных участков, которые были продлены и он, как и прежде, продолжил использовать земельные участки как автостоянку на протяжении около 1 года. Денежные средства он получил обратно на свой расчетный счет в Сбербанке. Затем в сети Интернет он прочитал информацию, что ему необходимо вновь обратиться с заявлениями в администрацию и получить постановления об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и затем их обжаловать. После этого в 2020 году он вновь обратился в администрацию поселка Березовка, где написал заявления о предоставлении ему вновь вышеуказанных земельных участков в собственность и также предоставил копии документов указанных в приложении к заявлениям. В заявлениях от 2020 года он указал, что на земельных участках уже располагаются не хозяйственные постройки, а нежилые здания, так как не придал этому значения. После поданных им в администрацию вышеуказанных заявлений, ему сообщили и он получил постановления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность. Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила около 198 000 рублей, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила около 151 000 рублей. Оплату за данные земельные участки он произвел спустя около 1 года, после того как в 2020 году были вынесены постановления о возможности предоставления земельных участков ему в собственность. В 2021 он прибыл в помещение администрации поселка Березовка по адресу: 

<

адрес>, где с ним были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанные договоры купли-продажи им были подписаны лично, после они были зарегистрированы в управлении Росреетра и он стал собственником указанных земельных участков. Затем так как у него начались финансовые трудности, он решил реализовать указанные участки. С этой целью он продал их своей матери. Действуя от имени матери по доверенности, он произвел их размежевание на 4 земельных участка, то есть один участок разделил на два участка. Таким образом, его мать ФИО12 являлась собственниками данных земельных участков. В связи с финансовыми трудностями, он продал два земельных участка ФИО24, действуя от имени матери по доверенности, а два оставшихся участка продал ФИО22 О том, что ранее ему отказывали в предоставлении данных земельных участков в собственность, он никому не сообщал. при совершении сделок купли-продажи в администрации 

<

адрес> он недостоверных сведений в администрацию не подавал, какие-либо недостоверные сведения в представленные документы не вносил, умысла на хищение участков с кадастровыми номерами № не имел, в заблуждение никого не вводил, воспользовался процедурой, которая не запрещена, то есть действовал способом, не запрещенным законодательством. Сведений о том, что зоны земельных участков находятся в зоне (Жилая застройка) ему известно не было. Полагает, что данная ситуация возникла в связи с ненадлежащим исполнением работниками администрации 

<

адрес> своих обязанностей. На земельном участке с кадастровым номером № располагалась сооружение, он его перестроил, то есть залил под нее фундамент, обложил стены кирпичом, полностью сделал новую крышу. К данному зданию были подведены электропровода, то есть имелось электричество. На земельном участке с кадастровым номером № строений вообще не имелось, в связи с чем, он возвел на нем строение, под которое залил фундамент. К данному зданию он от столба прокинул провод и также подключил его к электроснабжению. После поданных им в администрацию заявлений, ему сообщили и он получил постановления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность, в связи с чем был сильно удивлен, так как рассчитывал получить отказы и обжаловать их.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, не оставляющих сомнений в его виновности.

Показаниями представителя потерпевшего Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, данными в судебном заседании, согласно которым земельные участки с окончанием кадастровых номеров № и № по 

<

адрес>, были предоставлены в аренду ФИО1, позднее они были им выкуплены. Данные участки находились в двух территориальных зонах: ландшафтная и зона застройки условно разрешенный вид использования - стоянка. На данном участке разрешено построить сооружение, только после проведения публичных слушаний. Вспомогательный объект не может существовать на земельном участке и заменять собой основной, если не было разрешения на строительство основного здания. Постройка вспомогательного объекта не дает право приобрести участок ни в аренду, ни в собственность. В октябре 2018 года ФИО1 обратился с просьбой предоставить земельные участки ему в собственность. Первоначально было отказано. Далее им предоставлены документы, что на данном участке есть объект недвижимости, что позволило ему выкупить земельные участки в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, то есть только под объект капитального строительства. Вспомогательный объект был представлен в документах как основной умышленно, для обхода процедуры или торгов. В настоящее время Березовским районным судом вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи и постановления, на основании которого был оформлен договор купли-продажи. ФИО1 продал земельные участки.

Показаниями представителя потерпевшего Администрации Березовского района Красноярского края, согласно которым, ФИО1 был приобретен земельный участок, с кадастровым номером последние цифры 117, на участке находился объект «хозяйственная постройка», участок находился в двух территориальных зонах: «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами, и зона «Ландшафтная. Поскольку земельный участок был не разграничен, доход от его законной продажи в размере 50% принадлежал бы администрации Березовского района Красноярского края.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым с 2018 года назначена на должность главного специалиста по вопросам градостроительства и архитектуры администрации п. Березовка Красноярского края. Капитальным строением является объект, связанный с землей фундаментом. Объекты вспомогательного назначения тоже объекты капитального строительства, но так как они являются вспомогательными объектами по отношению к основному строению. При желании гражданина построить, например, склад, у него обязательно должно быть право на землю – аренда или собственность. Далее гражданин должен обратиться в администрацию за градостроительным планом участка, где будет определена зона застройки: что можно строить, какие отступы должны быть. Затем, после разработки проекта в организации, имеющей лицензию на проектирование, гражданин опять идет в администрацию где проверятся соответствие проекта градостроительным нормам и оформляется разрешение на строительство по ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Только после получения разрешения гражданин может начать строительство. Если гражданином что-то уже построено на земельном участке, то признать самовольно построенный объект капитальным строительством может только суд. Земельный участок с кадастровым номером № с 2019 года располагался в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами № В 2014 году, то есть на момент формирования земельных участков действовал генеральный план, утвержденный 

<

дата> и ПЗЗ, утвержденные 

<

дата>. В территориальной зоне застройки стреднеэтажными жилыми домами, автостоянка предусмотрена только во вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, в связи с чем для ее размещения необходимо проведение публичных слушаний, однако таковых не проводилось. В зоне Ландшафта вид - автостоянки вообще отсутствует. Согласно п. 6 письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

дата> сооружения признаются вспомогательными при наличии на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому это сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Таким образом, ФИО1 с целью строительства объектов капитального строительства не вспомогательного значения на данных земельных участках вначале должен был возвести основные сооружения, получив разрешения на их строительство и ввод их в эксплуатацию в администрации п. Березовка Красноярского края. Только после этого ФИО1 мог строить без разрешения объекты вспомогательного значения. Поскольку основных сооружений у ФИО1 на земельных участках не имелось, возводить хозяйственные постройки без соответствующих разрешений, выдаваемых в администрации 

<

адрес> ФИО1 не мог, следовательно, данные постройки являются самовольно возведенными. Кроме того, ФИО1 не мог получить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, так как расположенные на них строения, являются хозяйственными постройками, что также подтверждается выписками из ЕГРН, то есть являются объектами вспомогательного назначения и не создают условий для приобретения земельных участков в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, указанная информация лично под подпись была доведена до ФИО1, то есть он знал, что у него в данном случае отсутствует право приобрести данные земельные участки в собственность на основании ст. 39.20. ЗК РФ. При обозрении 4 копий заявлений ФИО1, в двух из которых от 2018 года он просит предоставить ему в собственность земельные участки на основании ст. 39.20 ЗК РФ, так как на них располагаются хозяйственные постройки, а на двух других от 2020 года, в которых ФИО1 также просит предоставить ему земельные участки в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, при этом указывая, что на земельных участках уже располагаются не хозяйственные постройки, а нежилые здания, имеются значительные отличия. Так, хозяйственная постройка является объектом вспомогательного назначения и не создает условий для приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, таким образом, ФИО4 будет отказано в приобретении земельных участков в собственность без проведения аукциона. Если ФИО1 в заявлениях будет указано, что на земельных участках располагаются нежилые здания, то такие строения уже не являются объектами вспомогательного назначения, следовательно, ФИО1 может приобрести земельные участки в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ».

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № с 2019 года располагался в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами "Ж 3". Основных сооружений у ФИО1 на земельных участках не имелось, возводить хозяйственные постройки без соответствующих разрешений, выдаваемых в администрации 

<

адрес> ФИО1 не мог, следовательно, данные постройки являются самовольно возведенными. Кроме того, ФИО1 не мог получить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, так как расположенные на них строения, являются хозяйственными постройками, что также подтверждается выписками из ЕГРН. ФИО16 обращался в администрацию дважды, первый раз в 2018 году им была указана хозяйственная постройка, а второй раз в 2020 году другой документы рассматривал уже другой специалист. При первичном обращении ФИО1 был дан отказ, в связи с тем, что на участке располагались вспомогательные объекты, под вспомогательные объекты нельзя предоставить участки.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым с февраля 2020 года она состояла в должности ведущего специалиста по земельным вопросам администрации п. Березовка Красноярского края. В соответствии со своими обязанностями она консультировала граждан по земельным вопросам, рассматривала заявления граждан по предоставлению им земельных участков в аренду, собственность или на ином вещном праве, подготавливала проекты постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, собственность, подготавливала договоры аренды, купли продажи. После составления ею проектов документов о предоставлении в аренду или собственность земельных участков гражданам, дальнейшей проверкой указанных документов занимался лично глава п. Березовка. Ею в период работы в администрации п. Березовка Красноярского края подготавливались следующие документы: постановление № от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности за плату, договор купли-продажи № от 

<

дата> о приобретении ФИО1 у администрации 

<

адрес> края земельного участка с кадастровым номером №, постановление № от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности за плату, уведомление № от 

<

дата>, адресованное ФИО1 о возобновлении с ним договора аренды от 

<

дата> №, договор купли-продажи № от 

<

дата> о приобретении земельного ФИО1 у администрации 

<

адрес> края земельного участка с кадастровым номером №. Указанные ею документы были составлены на основании представленных ФИО1 заявлений и затем переданы главе 

<

адрес> края для их проверки и последующего подписания. В связи с тем, что категория земельных участков с кадастровыми номерами № отнесена к землям населенных пунктов, строительство на данных земельных участках основных объектов происходит путем подписания разрешения на их строительство, а затем путем подписания разрешения на ввод в эксплуатацию. Так как на данных земельных участках располагались объекты вспомогательного значения, выкупить земельные участки на основании ст. 39.20 ЗК РФ не представлялось.

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в 2011 он приобрел в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №. Эти земельные участки были огорожены одним общим забором, который представлял собой единый участок. Владея на праве аренды данными участками, он неоднократно устно обращался в администрацию 

<

адрес> с вопросом об объединении данных участков, а также строительства на них объекта капитального строительства, однако ему в этих вопросах было отказано. В третий раз в Администрацию 

<

адрес> обращался ФИО19 с продлением срока аренды, где ему в устной форме сообщили о невозможности возведения объекта капитального строительства. За аренду земельных участков они никому не платили. Кроме того, в администрацию поселка 

<

адрес> с вопросом о строительстве на земельных участках объекта капитального строительства обращался и ФИО19, который как и он владел данными участками на праве аренды, однако ФИО19 также было отказано.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными судом первой инстанции, аналогичными показаниям свидетеля ФИО20.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно в 2018 году к нему обратился ФИО10 с вопросом о постановке на учет объектов капитального строительства, в связи с чем он выехал на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> были произведены замеры снаружи специальным оборудованием, а внутри участка рулеткой, после чего результаты были внесены в компьютер. Также был осмотрено строение у которого имелись: фундамент, окна, двери, здание было кирпичной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2016 году он является кадастровым инженером. Примерно в сентябре 2018 года по просьбе ФИО10, он занимался подготовкой технических планов на строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые в свою очередь имеют кадастровые номера № Он по данным объектам подготавливал технические планы и декларации объектов недвижимости. Геодезистом в данном случае был его коллега Свидетель №2, который в свою очередь с поверенным прибором измерения координат выехал на вышеуказанные земельные участки, осуществил определение геодезических координат возведенных объектов и передал ему данные. Он (Свидетель №1) на земельные участки не выезжал. Каким образом составленные им документы были переданы на подпись ФИО1 он не помнит, скорее всего передавались документы ФИО10 За данную работу он денежных средств не получал. Каким образом в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами № были переоформлены в собственность ФИО1 ему неизвестно. Для размещения основных объектов капитального строительство необходимо получение разрешения на строительство только после этого возможно осуществление строительства, после необходимо подписание акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в случае строительства и регистрации объекта без указанных документов постройка может являться вспомогательной. На основании ст. 39. 20 ЗК РФ выкуп земельного участка может быть осуществлен под объектом капитального строительства являющегося основным и соответствующего основному виду разрешённого использования. Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок предоставляется для целей эксплуатации расположенного на нем объекта. При этом изначально необходимо недвижимое имущество ввести в эксплуатацию, а потом уже признавать его объектом капитального строительства. Были ли постройки с кадастровыми номерами № № введены в эксплуатацию на момент осмотра их Свидетель №2 и на момент составления им технических планов, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым в июле 2019 года он работал в управлении АГЗиИО администрации 

<

адрес> в должности инженер по муниципальному земельному контролю. По роду своей деятельности он выезжал для проведения осмотра недвижимого имущества находящегося на земельном участке. Он осматривал сам земельный участок и объект капитального строительства, однако в его полномочия не входит функция по определению недвижимого имущества как объекта капитального строительства, он лишь описывает в акте имеющийся объект, его акт носит рекомендательный характер. На момент осмотра им земельных участков, с кадастровыми номерами № на них ни одного автомобиля не было, въезд на участки осуществляется через металлические ворота, на которых имелась вывеска – «автостоянка», в связи с этим им было сделано заключение о том, что участок используется в соответствии с видом разрешённого использования. На земельных участках с категорией земли: земли населенных пунктов строительство объектов осуществляется после получения разрешения на строительство и после составления акта ввода в эксплуатацию здания. Осмотры данных участков он проводил на основании письма главы п. Березовка. Составленные им акты осмотров указанных земельных участков, он передал в администрацию п. Березовка Красноярского края.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с ФИО1 у него дружеские отношения. Ему известно, что в 2018 году ФИО1 занимался оформлением в собственность двух земельных участков, расположенных в районе домов 

<

адрес>, которые ранее использовались под автостоянку легкового транспорта, с кадастровыми номерами №. На одном из данных участков расположено здание, которое выполнено из метала синего цвета. Данное здание возводил ФИО1, когда именно - ему точно неизвестно. На втором участке ФИО1 возводился небольшой объект размерами около 7 кв. м. Строил его так же ФИО1 самостоятельно. Ему (ФИО10) неизвестно, что ФИО1 данные земельные участки приобрел путем переуступки права аренды, ранее на данных земельных участках размещались автостоянки. У него есть доверенность от 

<

дата> на представление интересов ФИО1 ФИО1 просил его (ФИО10) узнать о возможности оформления данных построек на земельных участках в собственность. По просьбе ФИО1 он обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1, который сообщил, что сообщил, что указанные объекты можно поставить на кадастровый учет, так как объекты имеют признаки объекта капитального строения. Примерно в 2018 году к нему обратился ФИО1 и попросил сдать в регистрационную плата два пакета документов, а именно технический план, декларацию и диск, на котором находились все документы в отсканированном варианте на построенные объекты, расположенные на вышеуказанных земельных участках. При сдаче на регистрацию документов, он действовал по доверенности от имени ФИО1 Государственные пошлины оплачивал лично он (ФИО10), на денежные средства, которые ему ранее передал ФИО1, для постановки объектов на кадастровый учет. Подав документы от имени ФИО1, находящиеся на земельных участках объекты были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и №. Также ему известно, что затем ФИО1 земельные участки с кдастровыми номерами № продал в собственность своей матери ФИО12 После земельные участки ФИО1 по доверенности от имени матери были размежёваны, и каждый участок был изменен по размерам. Затем его (ФИО10) гражданская жена ФИО22 купила у матери ФИО1 два участка и размещенный на данном участке вышеуказанный построенный объект. В дальнейшем ФИО22 продала ранее купленные два земельных участка и построенный объект ФИО23, также ему известно, что ФИО24 также приобрела у матери ФИО1 размежеванных из одного два земельных участка и находящийся построенный объект.

Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым у нее в собственности имеются четыре земельных участка, два земельных участка с кадастровыми номерами № она приобрела 

<

дата> у матери ФИО1 - ФИО12 На одном из участков находится нежилое здание с кадастровым номером №, земельные участки приобретались на ее имя. Указанные земельные участки были приобретены за 350 000 рублей. Другие два земельных участка, с кадастровыми номерами № и объект с кадастровым номером № она приобретала у ФИО25, всего за общую сумму 350 000 рублей. Со слов супруга - ФИО26 ей известно, что он увидел объявление о продаже участков на баннере в 

<

адрес> края. Муж ей рассказал о данном объявлении и предложил приобрести указанные земельные участки, для того чтобы на указанных земельных участках поставить гаражные боксы и сдавать их в аренду. На указанных земельных участках имеются нежилые помещения, которые представляют собой небольшие здания с фундаментом, крышей, стенами и окнами.

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым в апреле 2022 года в п. Березовка Красноярского края он увидел объявление о продаже земельных участков. По указанному в объявлении номеру телефона № он позвонил ФИО1, который сообщил, что продает два земельных участка и нежилое помещение, которое находится на одном из земельных участков, оформленные на его мать - ФИО12 Он с ФИО1 договорился о встрече. После осмотра участков он сообщил ФИО1, что желает их приобрести. Договор купли-продажи подписали дома у матери ФИО1 Он приобрел у матери ФИО1 два земельных участка с кадастровыми номерами № и нежилым зданием с кадастровым номером № по согласованной цене за 350000 рублей. Приобретенные земельные участки были оформлены им на свою супругу (ФИО24). Кроме того, ему было известно, что у ФИО22 имеются в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами № и объект с кадастровым номером №. Так как границы земельных участков, которые он желал приобрести у ФИО22, граничат с земельными участками, которые ранее были им приобретены у матери ФИО1, он предложил ФИО22 приобрести у последней указанные земельные участки. На его предложение ФИО22 согласилась. Собственником данных земельных участков и нежилого помещения также стала его супруга ФИО24 Находящиеся на земельных участках, которые ранее принадлежали ФИО1 хозяйственные постройки, не были подключены к электроснабжению, также отсутствовало подключение иных коммуникаций.

Показаниями специалиста ФИО27, согласно которым она занимается оценкой имущества, в том числе земельных участков, занимается организацией торгов и аукционов, связанных с продажей движимого и недвижимого имущества, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При обозрении постановления главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 11 закона 

<

адрес> от 

<

дата> № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», Федеральным законом от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пояснила, что закон 

<

адрес> от 

<

дата> № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» не регламентирует земельные участки категории земель - земли населенных пунктов. Таким образом, ссылка на закон 

<

адрес> при определении стоимости продаваемых земельных участков на основании ст. 39.20 ЗК РФ недопустима.

Показания представителей потерпевших, свидетелей исследованы судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, проведенного с участием кадастрового инженера ФИО28, согласно которого проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что часть земельного участка по периметру огорожена забором, въезд на территорию осуществляется через навесные ворота, на которых имеется выписка с надписью "Автостоянка". Северная часть участка соседствуете земельным участком с кадастровым номером №, участки ничем не разделены. На момент осмотра на участке расположено строение из металла и дерева окрашенного в синий цвет, представляющее собой вагончик, не подключенный к электричеству. С северной части вагончика имеется дверь. Вагончик расположен на ленточном бетонном фундаменте (том № л.д. 214-229).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 320 от 07.08.2023 года, согласно выводам которой подпись от имени ФИО1 в графе: «Сторона 2» в соглашении об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, выполнена самим ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в графе «(подпись)» изображение которой представлено в копии заявления о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № от 

<

дата>, выполнена самим ФИО1 (том 3 л.д. 216-221);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 

<

дата> согласно выводам которой, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Покупатель» в договоре купли - продажи земельного участка № от 

<

дата>, выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «Покупатель» в копии договора купли - продажи земельного участка № от 

<

дата> выполнена ФИО1 (том 3 л.д. 230-236);

Соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, заключенному между ФИО9 и ФИО1;

Письмом, адресованном ФИО1 от 

<

дата> № за подписью главы поселка Березовка ФИО11, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на льготных условиях, поскольку разрешение на строительство по данному участку не выдавалось, фактически размещенный на земельном участке, является объектом вспомогательного назначения;

Сопроводительным листом, за исх. № от 

<

дата>, согласно которому, руководитель управления АГЗ ФИО29 направляет главе поселка Березовка ФИО11 акты осмотров земельный участков с кадастровыми номерами №;

Документами об аренде земельного участка с кадастровым номером № (на время совершения преступления), подтверждающими приобретение ФИО1 права аренды по данному земельному участку, находящемуся в государственной собственности: Договором аренды земельного участка № от 

<

дата>, кадастровым планом земельного участка от 

<

дата> №р, Дополнительным соглашением № от 

<

дата> к договору аренды земельного участка № (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от 

<

дата>), Договором переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 

<

дата>, заключенного между ФИО19 и ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №, Соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата> заключенным между ФИО30 и ФИО1 с кадастровым номером 

<

дата> Уведомлением от имени ФИО30 о переходе права аренды на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 на 1 листе; техническим планом здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

дата> (том № л.д. 43-49, 50-51, 52-53, 54-57, 58-59, 60-72).

Распиской от 

<

дата> о принятии у ФИО10 действующего от имени ФИО1 в КГБУ МФЦ структурное подразделение Березовка документов о постановке на кадастровый учет здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

дата> (том № л.д. 73-76);

Нотариальной доверенности № 

<

адрес>6 выданная от 

<

дата> от имени ФИО1 на имя ФИО10 (том № л.д. 77-78);

Выпиской из ЕГРН, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка, возведенная в 2018 году, имеющая кадастровый №, собственником которой является ФИО1 (том № л.д. 79-82);

Заявлением ФИО1 от 

<

дата> на имя главы администрации поселка Березовка о предоставлении ему на основании ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для использования под открытые автостоянки, для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, в связи с нахождением на земельном участке хозяйственной постройки (том № л.д. 83);

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № согласно которой на данном земельном участке расположено строение с кадастровым номером № на 10 листах; постановление № от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность (том № л.д. 84-85);

Постановлением № от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ (том № л.д. 94-95);

Постановлением № от 

<

дата> об отмене постановления № от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность (том № л.д. 96-97);

Письмом ФИО1 № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 разъяснены причины отказа предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № (том № л.д. 98-99);

Заявлением ФИО1 от 

<

дата> о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на 1 листе; справка № от 

<

дата> об информировании ФИО1 о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (том № л.д. 103);

Заявлении ФИО1 на имя главы администрации поселка Березовка от 

<

дата> о предоставлении ему на основании ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для использования под открытые автостоянки, для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, в связи с нахождением на земельном участке хозяйственной постройки (том № л.д. 105);

Постановлением № от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату на основании ст. 39.20 ЗК РФ (том № л.д. 106-107);

Чеком-ордером о внесении ФИО1 

<

дата> суммы в размере 154 198,47 руб. в качестве выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером № (том № л.д. 108);

Договором купли-продажи земельного участка № от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 приобрел 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № (том № л.д. 109-112);

Актом расчета выкупа земельного участка, являющийся приложением № к договору купли-продажи № от 

<

дата> (том № л.д. 113);

Распиской о принятии у ФИО1 

<

дата> в КГБУ МФЦ структурное подразделение Березовка документов о регистрации последним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том № л.д. 114-117);

Выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (том № л.д. 118-121);

Нотариальной доверенностью № 

<

адрес>1 от 

<

дата> выданная ФИО12 на имя ФИО1 (том № л.д. 122-124);

Распиской от 

<

дата> согласно которой, ФИО1 подал документы о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том № л.д. 125-128);

Договором купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому ФИО12 

<

дата> продала ФИО22 два земельных участка с кадастровыми номерами № и нежилое здание с кадастровым номером № (том № л.д. 141-142);

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены материалы регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и сооружений, на них возведенных (том 3, л.д. 27-39):

Соглашением об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, от 

<

дата>, заключенного между ФИО9 и ФИО1;

Заявлением, собственноручно написанное ФИО1 на имя главы администрации поселка 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 просит предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №

Копией кассового чека-ордера от 

<

дата>, номер операции 5002, согласно которому ФИО1 

<

дата> на расчетный счет получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление по АГЗ и имущественным отношениям 

<

адрес>) внес 198 027, 32 руб., в качестве выкупной стоимости за земельный участок на основании постановления № от 

<

дата>;

Постановлением главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата> "О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (том № л.д. 27-39);

Письмом, адресованным ФИО1 от 

<

дата> № за подписью главы поселка Березовка ФИО11 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № содержащим, в том числе, указание о том, что разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось, законных оснований к передаче участка заявителю на льготных оснований не имеется;

Постановлением главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата> об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №;

Заявлением от имени ФИО1 на имя главы поселка Березовка ФИО11, в котором ФИО1 просит продлить срок действия договора аренды земельного участка, кадастровый № сроком на 10 лет;

Сопроводительным листом за исх. № от 

<

дата>, согласно которому руководитель управления АГЗ ФИО29 направляет главе поселка Березовка ФИО11 акты осмотров земельный участков с кадастровыми номерами №

Актом осмотра от 

<

дата>, составленным инженером по земельному контролю Управления АГЗ и имущественным отношениям администрации района ФИО21, согласно которому, 

<

дата> он осмотрел земельный участок с кадастровым номером №, установил наличие строения на нем и приложил к акту фототаблицы;

Заявлением ФИО1 от 

<

дата>, поданным на имя главы администрации поселка Березовка, в котором ФИО1 просит предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №

Постановлением главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата> «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

Копией кассового чека-ордера от 

<

дата>, номер операции 39, согласно которому ФИО1 

<

дата> на расчетный счет получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление по АГЗ и имущественным отношениям 

<

адрес>) внес 198 027, 32 руб., в качестве выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером №

Договором купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №

Распиской от 

<

дата> о принятии у ФИО10 действующего от имени ФИО1 в КГБУ МФЦ структурное подразделение Березовка документов о постановки на кадастровый учет здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (том № л.д. 131-134)

Декларацией об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (том № л.д. 137-140)

Техническим планом здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (том № л.д. 141-148);

Выпиской из ЕГРН о том, что на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирована хозяйственная постройка, с кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО1(том № л.д. 149-151);

Выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №(том № л.д. 183-185);

Распиской от 

<

дата> о принятии у ФИО1 в КГБУ МФЦ структурное подразделение Березовка заявления о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № (том № л.д. 186-189);

Распиской от 

<

дата> о принятии у ФИО1 в КГБУ МФЦ структурное подразделение Березовка, действующего от имени ФИО12 заявления о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, договоров купли-продажи объектов недвижимости от 

<

дата> (том № л.д. 193-196);

Договором купли-продажи от 

<

дата> согласно которому, ФИО12 

<

дата> продала ФИО24 два земельных участка с кадастровыми номерами № и здание с кадастровым номером № (том № л.д. 197);

Исследованные судом первой инстанции доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Заключением проведенной в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебно-оценочной экспертизы № от 

<

дата> подтверждается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами № №, площадью 1000.1 кв.м. по состоянию на 

<

дата> составляла 502900 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, площадью 449 кв.м. составляла 269300 рублей.

Доводы защиты о том, что передача в собственности ФИО1 земельных участков стала следствием ошибки в применении норм права со стороны администрации 

<

адрес>, которой не было выявлено нарушений порядка предоставления в собственность земельных участков, не свидетельствует о невиновности ФИО1

Так, исследованными судом доказательствами объективно подтверждается, что ФИО1, первоначально подавшему в администрацию документы о приобретении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № был направлен отказ в предоставлении земельных участков в собственность на льготных условиях, где подробно разъяснено, что нахождение на указанных земельных участках вспомогательных строений, возведенных без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию основных строений не порождает права на приобретение земельных участков в собственность на льготных условиях. Таким образом, ФИО1 достоверно знал, что фактически размещённые на данных земельных участках объекты являются объектами вспомогательного назначения, не создают предусмотренных законом оснований для предоставления земельных участков ему в льготном порядке, без проведения торгов. В то же время, ФИО1 повторно обратился в администрацию с заявлением о приобретении земельных участков в собственность, указав о наличии на земельных участках объектов недвижимого имущества- основных строений, которых в действительности на указанных земельных участках на момент его обращения в установленном законом порядке не возводилось. При этом наличие вспомогательных строений, самовольно, без получения в установленном порядке разрешений на строительство, возведенных ФИО1, каких-либо прав на получение земельных участков в собственность на льготных условиях не порождало. На наличие умысла на хищение земельных участков также указывают последующие, после регистрации не его имя права собственности на земельные участки действия Блаженского по распоряжению ими путем их размежевания и последующего отчуждения.

Согласно пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Таким образом, доводы защиты о том, что обман как способ хищения имущества не доказан, полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером № В то же время, совокупность исследованных судом доказательств указывает на совершение одного преступления, с единым умыслом на хищение (приобретение прав) двух земельных участков путем обмана.

Так, показания ФИО1 о его намерении одновременно приобрести право собственности на два смежных земельных участка, не обособленных на местности и используемых с единой целью, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, из которых следует, что преступные действия ФИО1, направленные на приобретение права собственности на оба земельных участка совершались одновременно: ФИО1 в один день в отношении двух земельных участков: заключены договоры уступки права требования по договорам аренды земельных участков; составлена декларация на сооружения, расположенные на каждом из участков, первоначально и повторно, поданы заявления о приобретении земельных участков в собственность на льготных основаниях. Им же в один день была оплачена выкупная стоимость по каждому из приобретаемых им участков. Таким образом, объективно установлено, что ФИО1 действовал с единым умыслом на хищение путем обмана в отношении двух земельных участков.

Также необоснованно указано обвинением об определении стоимости земельных участков исходя из их кадастровой стоимости: земельный участок с кадастровым номером № – в размере 2 020 942, 07 рублей, земельный участок с кадастровым номером № в размере 906117,92 рубля.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Цена земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяется по разному в зависимости от целей (для определения начальной цены при проведении аукциона по продаже земельного участка - ч. 12 ст. 39.11 ЗК РФ (по выбору уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или по кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона; при продаже в собственность граждан-собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках - п. "а" ч. 1 ст. 11 закона 

<

адрес> "о регулировании земельных отношений в 

<

адрес>" от 

<

дата> (2.5% от кадастровой стоимости); при определении размера ущерба, причиненного преступлением, - п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (исходя из фактической - рыночной стоимости, определяемой на основании заключения эксперта).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости земельного участка, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой (Постановление от 

<

дата> N 13-П; определения от 

<

дата> N 1555-О, от 

<

дата> N 2207-О и др.), притом что кадастровая стоимость должна определяться лишь для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, и на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 597-О-О, от 

<

дата> N 2861-О, от 

<

дата> N 436-О и др.).

Кроме того, уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность органов публичного уголовного преследования точно установить ущерб от преступления, а также обязанность суда, постановляя обвинительный приговор, отразить в нем установленные в ходе рассмотрения уголовного дела характер и размер вреда, причиненного преступлением, приняв тем самым законное, обоснованное и мотивированное решение, обеспеченное гарантиями его признания и исполнения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 297-О, от 

<

дата> N 2068-О, от 

<

дата> N 1106-О и др.).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в части стоимости земельных участков, право на которые приобретено путем обмана ФИО1, судебная коллегия считает более достоверной рыночную стоимость земельных участков, определенную на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Так, стоимость земельных участков определялась данной экспертизой с учетом их места расположения, вида разрешенного использования, определенного как согласно Генеральному плану поселка 

<

адрес>, так и по видам разрешенного использования, определенным в документах на земельные участки, в то время как в ходе предварительного следствия рыночная стоимость земельных участков определялась органами следствия по каждому земельному участку с указанием отдельных их характеристик. Экспертиза проведена в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с соблюдением установленных процессуальным законом требований, выполнена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую подготовку и опыт работы, выводы заключения экспертизы последовательны, логичны, мотивированы.

Общая стоимость земельных участков, право на которые приобретено путем обмана ФИО1 составляет 502900 рублей +269300 рублей=772200 рублей. С учетом сумм, внесенных ФИО1 в счет оплаты стоимости земельных участков, размер причиненного ущерба составил 772200- (198027,32+151698,47)= 422474,21 рублей.

На основании изложенного, содеянное ФИО1 подлежит в целом квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Такая квалификация содеянного ФИО1 соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ и положения осужденного относительно предъявленного ему обвинения и обжалованного приговора не ухудшает.

С учетом отсутствия данных о психических заболеваний у ФИО1, его адекватного, соответствующего обстановке, поведения в суде, судебная коллегия признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнюю падчерицу, оказывает материальную и бытовую помощь пожилой матери, имеющей ряд хронических заболеваний. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судебная коллегия в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется, поскольку судебной коллегией не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Как верно указано в апелляционном представлении, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, способен наиболее полно обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие семьи и устойчивых социальных связей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО1.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд также не находит.

<

адрес>, действующим в интересах муниципального образования 

<

адрес> и муниципального образования 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного его преступными действиями. ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Принимая решение по гражданским искам, судебная коллегия принимает во внимание, что представитель гражданского истца, администрации 

<

адрес> в суде апелляционной инстанции заявила о необходимости дополнительного расчета и обоснования исковых требований с учетом новой оценки рыночно стоимости земельных участков, а представитель гражданского истца, муниципального образования 

<

адрес> в суд не явился, судебная коллегия считает необходимым, признав право на удовлетворение исковых требований, передать гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствие с ч.2 ст. 309 УПК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: соглашение об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>; заявление, ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; копия кассового чека-ордера № от 

<

дата>; постановление главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата>; письмо, адресованное ФИО1 от 

<

дата> №; постановление главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата>; заявления от имени ФИО1 на имя главы поселка Березовка ФИО11 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, кадастровый №; сопроводительный лист, за исх. № от 

<

дата>; акт осмотра от 

<

дата>; справка № от 

<

дата>; постановление главы поселка 

<

адрес> № от 

<

дата>; копия кассового чека-ордера № от 

<

дата>; договор купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>; соглашение об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>; письмо, адресованное ФИО1 от 

<

дата> №; регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером № регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №; регистрационное дело на сооружение с кадастровым номером №; регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №; регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №; регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №; регистрационное дело на сооружение с кадастровым номером № следует хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела.

Признать право на удовлетворение исковых требований администрации Березовского района Красноярского края и прокурора Березовского района Красноярского края действующего в интересах муниципального образования Березовский район Красноярского края и муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Барсуков

Судьи: В.В. Золотой

Н.И. Кемаева.