УИД 37RS0012-01-2026-000188-74

Дело № 5-19/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2026 года

мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Солонухи К.А., представившего ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты> тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя квадроциклом GRIZUK W200LUX, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил опрокидывание своего транспортного средства, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не присутствовал, извещение не оспаривал.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику адвокату Солонухе К.А. права по ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1 права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны. Также потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, самоотводов, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом с согласия с согласия участвующих лиц принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что потерпевшая является его супругой, им принесены извинения, вред заглажен, претензий она к нему не имеет, поддержал ранее данные письменные объяснения.

Защитник адвокат Солонуха К.А. поддержал признательную позицию ФИО1, указал, что обстоятельства и квалификация ими не оспаривается. При выборе вида и размера наказания просил не назначать Егорову административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться денежным штрафом в минимальном размере. Просил принять во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие 

<

данные изъяты>, а также принятие мер мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, которая материальных и моральных претензий к нему не имеет.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены характеристика с места работы, с места жительства, благодарность, копии свидетельств 

<

данные изъяты>, спраки с места учебы 

<

данные изъяты>, свидетельств о постановке на учет в налоговой инспекции, уведомления о постановке на учет, выписки из ЕГРИП, договора перевозки груза автомобильным транспортом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 на протяжении длительного периода времени работал 

<

данные изъяты>, обеспечивал семью стабильным высоким доходом, за счет которого можно было позволить нанять репетиторов для детей, оплачивать лечебно-спортивные секции, обеспечивать достойное содержание и отдых детей и семьи в целом. Их семья проживает 

<

адрес>, а большинство секций расположены в 

<

адрес> на значительном удалении от дома. Из-за этого А. постоянно подстраивал свой график под нужды детей, чтобы забирать их из школы и возить на автомобиле в различные секции и занятия, в том числе по необходимой им лечебной физкультуре. Также он часто возил ее маму по лечебным учреждениям, так как по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться она не может. А. заботливый и верный супруг, очень любит детей. Алкоголем не злоупотребляет. Большую часть времени проводил за рулем. По ее оплошности он был лишен прав, с чем она была не согласна, так как за рулем в прошлый раз (привлечение по ст. 12.8 ч.1)находилась она, а А. просто первым подошел к другой машине узнать все ли в порядке с водителем и пассажирами, и его по ошибке записали в водители транспортного средства. Просит не лишать права управления транспортными средствами, а ограничиться назначением административного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от СМП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> в результате опрокидывания транспортного средства пострадали: 1)ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – доставлен в ОКБ – Н/С. 2) пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты> Н/С – ОКБ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 

<

данные изъяты>, зафиксировано направление транспортного средства, место падения. Схема подписана инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано транспортное средство квадроциклом GRIZUK W200LUX, участвовавшее в ДТП;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения установлено;

- письменными объяснениями ФИО №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ двигался от 

<

адрес> 

<

адрес>, проехав 

<

адрес> 

<

адрес> его внимание привлек квадроцикл за рулем находился мужчина на заднем сиденье была женщина со скоростью примерно 10-15 км/ч, проехав некоторое расстояние от кольца, водитель квадроцикла стал совершать поворот налево с крайней правой полосы и совершил опрокидывание на бок. Они остановились и оказали первую помощь мужчине и женщине вызвали другую бригаду. После остановки и до прибытия сотрудников ГАИ мужчина и женщина никаких спиртных напитков не употреблял, был всегда в зоне видимости. На машине скорой помощи имеется видеорегистратор;

- письменными объяснениями ФИО №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со скоростью примерно 10-15 км/ч проехав кольцо и повернув на 

<

адрес> он увидел впереди в крайней правой полосе двигался квадроцикл, за рулем был мужчина, сзади него сидела женщина, оба без шлема, двигались со скоростью примерно 10 км/ч. Проехав от кольца некоторое расстояние он увидел, что квадроцикл поворачивает с крайней правой полосы налево на 

<

адрес> и совершает опрокидывание на бок. Они остановились, врачи оказали первую помощь и вызвали другую бригаду. В машине имеется видеорегистратор. До прибытия сотрудников Гаи мужчина (водитель квадроцикла) спиртные напитки не употреблял и был в фоне видимости;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на квадроцикле со своим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они двигались по 

<

адрес>. Она находилась в мотошлеме, ее супруг ехал без мотошлема. Резко сзади она почувствовала удар, дальше вместе с супругом квадроцикл перевернулся и упал. Далее она помнит только то, что госпитализировали в ОБУЗ ОКБ, где на настоящее время она проходит стационарное лечение. Судебно-медицинскую экспертизу просит ей не проводить. Претензий по полученным телесным повреждениям ни к кому из участников ДТП не имеет;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигался от 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на квадроцикле GRIZLIK W LUX NEV 200 со скоростью примерно 20 км/ч без мотошлема. В районе 

<

адрес> он стал перестраиваться из крайней правой полосы движения в левую полосу, для того чтобы осуществить поворот налево. Не справился с управлением и произошло опрокидывание квадроцикла. Что происходило далее он не помнит;

- видеозаписями момента ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образовались в результате воздействия тупогопредмета. Установить механизм образования 

<

данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия детального описания данных повреждений впредставленных медицинских документах. 

<

данные изъяты> имела давность в пределах несколькихчасов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается наличием 

<

данные изъяты> проведением первичной 

<

данные изъяты> данными мультиспиральной компьютерной томографииот ДД.ММ.ГГГГ Данная травма квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью попризнаку длительного расстройства здоровья (основание - пункт 5.2.1. Порядкаопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённогоПриказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н, с изменениями, внесённымиПриказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядокопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённыйприказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н»; пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н)). Согласнометодическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утвержденным 18 августа 2000 года, сроки временной нетрудоспособности при такого вида травмах составляют от 30 до 60 суток.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку ФИО1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание своего транспортного средства, в результате чего пассажир квадроцикла Потерпевший №1 получила травмы тела.

Причинение телесных повреждений потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений, оказание помощи потерпевшей в дальнейшем, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие 

<

данные изъяты> детей, один из которых 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Отягчающими ответственность обстоятельствами являются повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ФИО1 до даты происшествия однократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ), а также нахождение в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, являющейся супругой ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по 

<

адрес> 

<

адрес>),

ИНН №

КПП №

Банк получателя – 

<

адрес>;

БИК ТОФК – №

Единый казначейский счет (ЕКС) (Кор.счет) – №;

Казначейский счет (КС) – №

л/с получателя №

ОКТОМО – №

КБК - №

УИН №,