№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А.

при секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Тойота Креста г/н №, 1997 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль был поврежден. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, управлявшая автомобилем Nissan Wingroad г/н №, нарушила п. 8.12. ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил следующие повреждения: левое переднее крыло, капот, передняя левая блок – фара с поворотником, повторитель поворота, передний бампер. Свою гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застраховал. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвели выплату страхового возмещения в сумме 86136 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза», заключением которой стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 271585,21 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста г/н № составляет 241000 рублей. С учетом того, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста г/н № ниже стоимости восстановительного ремонта, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков определена в размере 52000 рублей. Таким образом, право требования составляет 162000 рублей, исходя из следующего расчета: 214000 рублей – 52000 рублей = 162000 рублей. За проведение экспертизы оплачено 9500 рублей. Сумма неисполненного обязательства составляет 75864 рубля, исходя из следующего расчета: 162000 рублей – 86136 рублей = 75864 рубля. ДД.ММ.ГГГГ направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойку, компенсацию морально вреда. В добровольном порядке требования не удовлетворены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43242,48 рубля, исходя из следующего расчета 758,64 рублей (сумма неустойки в день) х 57 дней (период просрочки) = 43242,48 рубля. Компенсацию морального вреда оценивает в 3000 рублей. 

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховую выплату в сумме 75864 рубля, расходы по проведению экспертизы 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, составление претензии 2000 рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ 43242,48 рублей, штраф в сумме 37932 рубля, нотариальная доверенность 1500 рублей, копия ПТС 200 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

Уточнил требования – просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, составление претензии 2000 рублей, сумму неустойки в сумме 54573,36 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 15682 рубля, нотариальная доверенность 1500 рублей, копия ПТС 200 рублей, почтовые расходы 67 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10209,36 рублей. 

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала частично – просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, составление претензии 2000 рублей, неустойка в сумме 54573,36 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 15682 рубля, нотариальная доверенность 1500 рублей, копия ПТС 200 рублей, почтовые расходы 67 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10209,36 рублей. Пояснила, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения и расходы по проведению услуг оценщика. 

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Креста г/н №, 1997 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Креста г/н № был поврежден. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, управлявшая автомобилем Nissan Wingroad г/н №, нарушившая п. 8.12. ПДД. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Креста г/н № получил следующие повреждения: левое переднее крыло, капот, передняя левая блок – фара с поворотником, повторитель поворота, передний бампер. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвели выплату страхового возмещения в сумме 86136 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза», заключением которой стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 271585,21 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста г/н № составляет 241000 рублей. С учетом того, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста г/н № ниже стоимости восстановительного ремонта, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков определена в размере 52000 рублей.

Заключением Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста г/н № с учетом эксплутационного износа на дату дорожно – транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014года № 432-П составляет 117500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста г/н № аналогичного автомобилю истца составляет 215000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта Тойота Креста г/н №, 1997 года выпуска не равна и не превышает стоимость транспортного средства до дорожно – транспортного происшествия целесообразно восстановить, поэтому в данном случае стоимость годных остатков не рассчитывается.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвели выплату в сумме 40864 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется, так как ответчик произвел доплату страхового возмещения 24.10.2017 года. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04.05.2017г. по 24.10.2017г. (174 дня) составляет, исходя из следующего расчета: 

31364 рубля х 1% х 174 дня = 54573,36 руб.

Суд считает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик в представленных в суд возражения просил снизить размер неустойки. 

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 27000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 15682 рублей, исходя из следующего расчета: 31364 рублей: 2, что составляет 50 % от выплаченной ответчиком до постановления решения суда суммы страхового возмещения. 

У суда нет оснований для отказа в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, так как сумма страхового возмещения ФИО1 СПАО «Ингосстрах» была перечислена ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, составление претензии 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, копия ПТС 200 рублей, почтовые расходы 67 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10209,36 рублей, а всего взыскать 24 976 рублей 36 копеек.

При взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, необходимости несения указанных расходов и объем выполненных представителем услуг.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 300 рублей и 1010 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 27000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 15682 рубля, судебные расходы в сумме 24 976 рублей 36 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 04.11.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.