К делу №1-395/ 2023

УИД 23RS0029-01-2023-004038-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 04 » декабря 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

С.П. Богданович,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.В. Зубенко, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Лазаревского района г. Сочи Ю.В. Фильчагиной,

подсудимого Р.Ф. ФИО3

защитника подсудимого – адвоката А.С. Ссорина,

представившего удостоверение №7877 и ордер №191840,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к 350 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.11.2022 года, дополнительное наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года №146-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и было сопряжено с оставлением места совершения нарушения правил дорожного движения.

02.06.2021 года около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя до совершения и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия технически исправным автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Джубга-Сочи» 162км+800м в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, со стороны г. Сочи в сторону г. Туапсе Краснодарского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, и п. 10.1 ч. 1 Правил, в соответствии с которыми: 

п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 10.1 ч. 1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении для него опасности, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на левом закруглении автодороги не справился с управлением, потерял контроль за движением автомобиля, допустил неуправляемый занос, пересек сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, выехал за пределы проезжей части, и допустил наезд (столкновение) на препятствие – бетонное ограждение слева по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, Потерпевший согласно заключению эксперта №708-22/260-21 от 17.11.2022 года причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы конечностей: фрагментарного перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего Потерпевший не менее чем на одну треть (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи) и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Имея возможность и будучи обязанным в соответствии с требованиями пунктов 2.5, 2.6 Правил принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, водитель ФИО2 перечисленных действий не выполнил, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Согласно заключению эксперта №2114/11-1/13.1 от 25.05.2023 года в данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с п. 1.3 и п. 10.1 ч. 1 Правил. При выполнении требований п. 1.3 и п. 10.1 ч. 1 Правил водителем ФИО2 данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, на бетонное ограждение) исключалось, и, следовательно, водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, на бетонное ограждение). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и п. 10.1 ч. 1 Правил, находящиеся в причиной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, на бетонное ограждение). 

Между допущенными ФИО2 нарушениями вышеуказанных требований пунктов Правил и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах он управлял автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, в котором в качестве пассажира находился Потерпевший. При прохождении поворота автомобиль занесло, ФИО3 не справился с его управлением, в результате чего автомобиль столкнулся с бетонным ограждением проезжей части. После ФИО3 ушел с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Потерпевший был госпитализирован в связи с полученной при ДТП травмой.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночное время 01.06.2021 года и днем ранее он употреблял спиртные напитки находясь в номере гостиницы на территории Лазаревского района г. Сочи. В связи с алкогольным опьянением он не помнит, что происходило далее. Как он оказался в больнице и при каких обстоятельствах получил телесные повреждения также не помнит. Ранее, с целью избежания ответственности, он дал заведомо ложные показания о том, что причиной ДТП явился взрыв переднего колеса автомобиля. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. 01.06.2021 года в 19:00 часов он заступил на дежурство совместно со своим напарником ФИО4 02.06.2021 года, находясь на маршруте патрулирования №402, в 03 часов 06 минут от дежурного дежурной части полка ДПС УВД по г. Сочи поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 03 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, федеральная автомобильная дорога «Джубга-Сочи», 162км+800 м, с участием одного автомобиля. По приезду на место ДТП, там им обнаружен автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, который располагался поперек полосы для движения в направлении г. Туапсе (п. Джубга) и имел механические повреждения. Пассажиры автомобиля Потерпевший и ФИО пояснили, что водитель автомобиля по имени Ринат, вместе с которым они непосредственно перед ДТП употребляли спиртное, покинул место ДТП. Позднее к месту происшествия приехал ФИО3, который пояснил, что за рулем указанного автомобиля в момент ДТП был он. Допустил он ДТП по причине алкогольного опьянения, большой скорости и заноса автомобиля. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 в последующем отказался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и в ночное время 02.06.2021 года совместно со свидетелем Свидетель №2 выезжал на место ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО3. Об обстоятельствах происшествия свидетель Свидетель №3 сообщил сведения, аналогичные тем, которые в ходе своего допроса изложил свидетель Свидетель №2. 

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил 24.04.2023 года в ходе произведенной с ФИО3 очной ставки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.06.2021 года после 18 часов 00 минут, используя личный автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак номер, переоборудованный заводом изготовителем под эвакуатор транспортных средств, он эвакуировал имевший механические повреждения автомобиль Daewoo Nexia с участка автодороги «Джубга-Сочи».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью 02.06.2021 года по просьбе своего супруга ФИО3, сообщившего, что он допустил ДТП при управлении автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, она на личном автомобиле прибыла к указанному ФИО3 месту, находящемуся на федеральной автомобильной дороге. Там она забрала ФИО3 и его знакомого ФИО5, которого они вместе завезли к нему домой. Муж сообщил ей, что ДТП произошло по причине взрыва колеса. Далее они проследовали к месту ДТП, где уже находились сотрудники полиции. 

Заключениями экспертов №708-22/260-21 от 17.11.2022 года и №300-23/708-22/260-21 от 24.07.2023 года по произведенным им медицинским судебным экспертизам, согласно которым Потерпевший причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы конечностей: фрагментарного перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. 

Вышеуказанное телесное повреждение носит характер тупой травмы, образовалось в результате ударно-контактного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударах о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Зафиксированное у Потерпевший повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи) и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Заключениями эксперта №2114/11-1/13.1 от 25.05.2023 года и №2114/11-1/13.1 от 25.05.2023 года по произведенным им судебным автотехническим экспертизам, согласно которым в данной дорожной обстановке водитель ФИО3 должен был действовать в соответствии с п. 1.3 и п. 10.1 ч. 1 Правил. При выполнении требований п. 1.3 и п. 10.1 ч. 1 Правил водителем ФИО3 данное ДТП (наезд автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, на бетонное ограждение) исключалось и, следовательно, водитель автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак номер ФИО3 имел возможность предотвратить данное ДТП (наезд автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак номер, на бетонное ограждение). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и п. 10.1 ч. 1 Правил, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер на бетонное ограждение). 

Между допущенными ФИО3 нарушениями вышеуказанных требований пунктов Правил, и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший, имеется прямая причинно-следственная связь.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.06.2021 года с фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотрен участка автодороги «Джубга-Сочи» 162км+800м в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края. В ходе осмотра была составлена схема места ДТП, на которой зафиксированы параметры проезжей части, дорожные знаки, конечное расположение автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, и место наезда (столкновения) автомобиля на препятствие – бетонное ограждение слева по ходу движения транспортного средства. В ходе осмотра места происшествия была составлена схема места ДТП.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2023 года, согласно которому ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 03 часа 02.06.2021 года на 162км+800м автомобильной дороги «Джубга-Сочи», управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак номер, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года №146-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что было сопряжено с оставлением места совершения нарушения правил дорожного движения.

С учетом изложенного, действия ФИО2 обоснованно и верно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года №146-ФЗ).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, объектами которого являются безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО3, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

При этом суд находит, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести; наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года №146-ФЗ); с учетом личности и смягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Применение данных видов наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года №146-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным ФИО2 по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года заменить принудительными работами сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО6 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит зачету срок этого наказания, отбытый по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2022 года.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО2 и копию объяснения Потерпевший – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович