дело № 1-327/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Яценко В.О.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 16 ноября 2019 г. в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пивторг», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел на барной стойке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», оставленный отошедшим за денежными средствами ранее незнакомым ФИО6 и принадлежащий последнему, в результате чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 16 ноября 2019 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пивторг», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № 20-244 от 15.03.2020 составляет 7 500 рублей принадлежащий ФИО6

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 7 500 руб.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен телефон стоимостью 

<

***> рублей.

Телефон сам по себе не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Также из объёма предъявленного обвинения подлежит исключению указание о хищении сим-карты, поскольку она не представляет материальной ценности, для потерпевшего.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств нет. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего 9000 рублей, подлежит снижению до 

<

***> рублей исходя из заключения эксперта о стоимости.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 

<

***> рублей.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов