Дело № 1-52/2025 (12501330065000011) УИД 43RS0042-01-2025-000819-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Юферевой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего ЧНС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

1) 20.01.2022 мировым судьей судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.09.2022 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.08.2022 условно-досрочно на 19 дней; 

2) 10.10.2024 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением от 23.01.2025 заменена на лишение свободы сроком 22 дня, освободившегося 19.03.2025 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.01.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

09.09.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.08.2022 условно-досрочно.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на 14.08.2025 ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

14 августа 2025 года в период времени с 21 до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли схватил его руками за плечи и с силой сдавил их, затем оттолкнул от себя, отчего ЧНС испытал физическую боль и упал на пол лестничной площадки. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес ЧНС., лежащему на полу, не менее десяти ударов кулаками в область туловища, рук, головы и лица, причинив своими действиями ЧНС физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки лобной области слева и справа, правой окологлазничной области с переходом на правую скуловую область, левой окологлазничной области, спинки носа, правой околоушной области, правой заушной области с переходом на правую височную область, два кровоподтека левого плеча, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек в области левого локтевого сустава, ссадины лобной области и правой надбровной области, которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав свою вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе дознания (л.д. 75-78) следует, что 14.08.2025 в вечернее время он находился дома, когда ему позвонила ранее ему знакомая ПМА и сообщила, что ее избил муж, попросила ФИО2 прийти к ней, сказав, что находится у своей матери по адресу: 

<

адрес> ФИО2 согласился и пришел по указанному адресу. В квартире находились ПМА и её мама ГСМ Они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа они услышали стук во входную дверь квартиры и мужской голос, который требовал открыть дверь. Они поняли, что это стучит и кричит ЧНС – муж ПМА. ГСМ пошла открывать дверь, а ФИО2 пошел за ней. Когда ГСМ открыла дверь, ЧНС стал громко выражаться нецензурной бранью, при этом громко кричал и предъявлял претензии находящейся в комнате ПМА по поводу того, что у нее есть другой мужчина. ЧНС приревновал супругу к ФИО2 и стал на него кричать. ФИО2, видя агрессивное состояние ЧНС, во избежание продолжения конфликта, с силой схватил ЧНС за плечи, развернул его и с силой толкнул в подъезд, отчего тот упал лицом на пол в подъезде и стал переворачиваться, пытаясь подняться. В этот момент ФИО2 подошел к нему и, пока тот находился в лежачем положении, с силой стал наносить ему удары по лицу кулаками рук. ЧНС пытался закрывать лицо руками, поэтому удары приходились и по его рукам. Сколько было ударов, ФИО2 не считал. Предполагает, что не менее пяти или семи. После этого ФИО2 прекратил свои действия, посчитав, что ЧНС уяснил свою неправоту, и зашел обратно в квартиру ГСМ. Удары ЧНС ФИО2 наносил умышленно, хотел его проучить, чтоб он не поднимал руку на свою жену и никого не оскорблял. ЧНС ФИО2 ударов не наносил. После конфликта ФИО2 видел, что у ЧНС лицо было в крови.

Свою вину в нанесении побоев ЧНС признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с супругой ПМА Вечером 14.08.2025 он пришел домой, жены дома не было. Он знал, что она находится у своей матери ГСМ и решил сходить туда, чтобы забрать жену домой. Около 20 часов он пришел в квартиру ГСМ по адресу: 

<

адрес> В квартире находились ГСМ и его жена ПМА, они распивали вдвоем спиртные напитки. Он тоже стал выпивать с ними. В ходе распития спиртного женщины начали скандалить между собой, также с их стороны начали высказываться необоснованные претензии к ЧНС. Чтобы избежать продолжения конфликта ЧНС ушел к себе домой. Придя домой, он понял, что оставил в квартире ГСМ свой мобильный телефон и сигареты. Он вернулся обратно в квартиру тещи, чтобы забрать свои вещи, но входная дверь была закрыта изнутри, в квартире он услышал мужской голос. ЧНС стал громко стучать в дверь и требовать открыть её. Дверь долго не открывали, потом дверь открылась, за дверью стояли ГСМ и ФИО2, с которым он ранее знаком не был. ФИО2 в квартиру его не пустил и в грубой манере сказал, чтобы он уходил оттуда. ЧНС очень возмутился, поскольку ему стало обидно, что они распивают спиртное, купленное за его счет. Между Чайниковым и ФИО2 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 с силой схватил ЧНС руками за плечи и сдавил их, затем развернул ЧНС и оттолкнул от себя в подъезд. От данных действий ЧНС испытал физическую боль в области левого плеча и упал левой стороной тела на пол в подъезде. После падения ЧНС повернулся на живот и хотел подняться. Однако ФИО2 сразу подскочил к нему и стал кулаками наносить ему удары по лицу и голове справа и слева. ЧНС руками пытался закрыть лицо, отчего удары приходились ему не только по лицу и голове, но и по предплечьям рук. Ударов было не менее десяти, от каждого воздействия ЧНС испытал физическую боль, по лицу у него текла кровь. На первом этаже вышла женщина и закричала, чтобы мы не шумели, после чего ФИО2 перестал наносить удары и ушел в квартиру. Через некоторое время он также зашел в квартиру, забрал свой телефон и, выйдя в подъезд, вызвал скорую помощь. От ударов ФИО2 у него образовались синяки. 

Сообщение ЧНС о том, что он был избит неизвестным по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в КУСП МО МВД России по 

<

адрес> 14.08.2025 в 21:32 за № 634 (л.д. 4).

Также 14.08.2025 в 22:57 в КУСП МО МВД России по 

<

адрес> за № 636 зарегистрировано сообщение фельдшера КОГБУЗ «Юрьянская РБ» о том, что оказана медицинская помощь ЧНС., который был избит неизвестными в подъезде 

<

адрес>, диагноз: открытая ушибленная рана головы, височной области слева (л.д.5).

17.08.2025 от ЧНС в адрес начальника МО МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои по адресу: 

<

адрес>, третий подъезд, данное заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> за № 640 (л.д. 7). 

Супруга потерпевшего ПМА, допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля показала (л.д. 51-52), что 14.08.2025 в вечернее время она находилась у своей матери ГСМ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно около 20 часов к ним пришел её муж ЧНС., и они втроем продолжили распивать спиртное. В какой-то момент в ходе распития спиртного между ними началась словесная ссора. Примерно через полчаса ЧНС ушел домой. Она позвонила своему знакомому ФИО2 и рассказала ему о ссоре с мужем и пригласила в гости. ФИО2 пришел примерно через 15 минут и они втроем продолжили распивать спиртное и разговаривать. Около 21 часа они услышали громкий стук во входную дверь квартиры, также был слышен голос ЧНС с требованием открыть дверь. ГСМ долго не хотела открывать дверь, но, так как ЧНС не переставал стучать, она встала и пошла в коридор квартиры. ФИО2 пошел за ней, а ПМА осталась сидеть в комнате. Из комнаты она услышала, что ФИО2 и ЧНС стали громко ругаться, потом были слышны звуки, похожие на борьбу. Через несколько минут ЧНС зашел в квартиру, на лице у него была кровь и ссадины на лбу и над бровью, он взял с кухни свой мобильный телефон и ушел. Более его в тот вечер она не видела. Затем пришли ГСМ с ФИО2, и они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора ГСМ пояснила, что ФИО2 побил ЧНС, чтоб тот больше не устраивал ПМА скандалы. 

Из оглашенных показаний свидетеля ГСМ (л.д. 54-55) следует, что вечером 14.08.2025 она, её дочь ПМА и супруг дочери ЧНС находились у неё в квартире и распивали спиртные напитки. В какой-то момент ЧНС опьянел, и между ним и ПМА начался словесный конфликт, после чего ЧНС ушел домой. После этого дочь позвонила своему знакомому ФИО2 и попросила его прийти к ним. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 пришел к ним в квартиру. Входную дверь ГСМ закрыла изнутри на замок. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час они услышали сильный стук во входную дверь и голос ЧНС, который просил открыть дверь и впустить его в квартиру. ГСМ пошла в прихожую, ФИО2 пошел за ней. ГСМ открыла дверь и увидела ЧНС, который стоял у двери и имел агрессивный вид. ЧНС стал выражаться нецензурной бранью, вероятно приревновав свою супругу к ФИО2, между ним и ФИО2 начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 взял ЧНС за плечи, развернул его и вытолкнул в подъезд, отчего ЧНС упал на пол в подъезде, лицом вниз. Он стал переворачиваться и пытался встать, но ФИО2 в этот момент подошел к нему и стал наносить лежащему ЧНС удары кулаками по лицу и голове. ГСМ увидела, что у ЧНС от ударов на лице появилась кровь, также следы крови были на полу в подъезде. ФИО2 нанес ЧНС несколько ударов, после чего ушел обратно в квартиру. ЧНС же поднялся, что-то крикнул в их адрес, затем вошел в квартиру, взял телефон и вышел из квартиры. 

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 27-28, 29-34) 17.08.2025 осмотрено место происшествия – подъезд 

<

адрес> с участием потерпевшего ЧНС., в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления.

Согласно рапорту ОУУП и ПДН МО МВД России по 

<

адрес> БТВ (л.д. 8), в ходе проверки материалов по факту причинения телесных повреждений ЧНС в действиях ФИО2 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Согласно протоколу явки с повинной от 24.09.2025 (л.д. 15), ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о нанесении им побоев ЧНС указав мотивы и обстоятельства совершенного преступления. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступления при указанных обстоятельствах, установленных органом дознания и судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ЧНС и свидетелей ПМА и ГСМ, а также письменными материалами дела, которые логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Данные доказательства суд кладет в основу приговора. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при рассмотрении материалов дела не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с силой схватил ПМА за плечи и толкнул, причинив ему физическую боль, тем самым совершил в отношении ЧНС иные насильственные действия, после чего нанес ему кулаками не менее 10 ударов, причинивших потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. С учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, о чем подсудимому было достоверно известно.

С учетом изложенного, указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.09.2025 №1242/2 (л.д. 95-98) ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Он был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными, последовательными и мотивационно обусловленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО2, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющих значение для расследования преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не было установлено наличие следственно-причинной связи между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение более мягких видов наказаний за преступление не будет обеспечивать достижение целей наказания подсудимого. 

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 5 968,50 руб., сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе следствия ФИО2 заявил отказ от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований: 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязать ФИО2 являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Н. Россохин