ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 - и единиц транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5; а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; мотоцикла KAWASAKI г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес>А ФИО5 на а/м ГАЗ A21R32/NEXT г/н № совершил наезд на а/м LADA VESTA г/н №, принадлежащий на праве собственности АО «Технический Центр», водитель ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5 Собственники поврежденных транспортных средств за страховым возмещением обратились в страховые компании по прямому возмещению убытков. Страховые компании потерпевших выплатили пострадавшим страховое возмещение: ФИО1 было выплачено 143 300 рублей страховой компанией ООО СК «Согласие», ФИО2 было выплачено 8 300 рублей страховой компанией АО «ГСК «ЮГОРИЯ», ФИО3 было выплачено 399 550 рублей ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 было выплачено 24 700 рублей страховой компанией «АльфаСтрахование». САО «ВСК» выплатило владельцу ТС LADA VESTA г/н № страховое возмещение путем оплаты ремонта на ООО «Викинги Сервис» в размере 49 810 рублей 87 копеек. После выплаты страхового возмещения страховые компании владельцев транспортных средств предъявили в АО «ОСК» требования об оплате выплаченных ими денежных средств поскольку гражданская ответственность ФИО5 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Страховщик в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества, оплатив в общей сумме 597 160 рублей 77 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 597 160 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5;

- а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

- мотоцикла KAWASAKI г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес>А ФИО5 на а/м 

<

данные изъяты> г/н № совершил наезд на а/м LADA VESTA г/н №, принадлежащий на праве собственности АО «Технический Центр», под управлением ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО5 усматривается нарушение п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, п.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все участвующие в ДТП автомобили были застрахованы по договору ОСАГО: 

- 

<

данные изъяты> «СК «Согласие», полис XXX №;

- 

<

данные изъяты> 163 - в АО «ГСК «Югория», полис XXX №;

- мотоцикл KAWASAKI г/н № - в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ№; 

- № № - в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Автомобиль LADA VESTA г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», полис КАСКО №.

Гражданская ответственность ФИО5 при использовании автомобиля застрахована в ПАО «АО «ОСК» по договору ОСАГО серия ТТТ №.

Собственники поврежденных транспортных за страховым возмещением обратились страховые компании по прямому возмещению убытков. Страховые компании потерпевших выплатили пострадавшим страховое возмещение:

- ФИО1 было выплачено 143 300 рублей страховой компанией ООО СК «Согласие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 было выплачено 8 300 рублей страховой компанией АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 было выплачено 399 550 рублей страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 было выплачено 24 700 рублей страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

САО «ВСК» выплатило владельцу ТС LADA VESTA г/н № страховое возмещение путем оплаты ремонта на ООО «Викинги Сервис» в размере 49 810 рублей 87 копеек.

После выплаты страхового возмещения страховые компании владельцев транспортных средств предъявили в АО «ОСК» требования об оплате выплаченных ими денежных средств поскольку гражданская ответственность ФИО5 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания.

Страховщик в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества, оплатив:

- ООО «СК «Согласие» - 123 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «ГСК «Югория» - 8 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО СК «Росгосстрах» - 399 550 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «АльфаСтрахование» - 24 700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- САО «ВСК» - 41 310 рублей 77 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего АО «ОСК» возместило ущерб на сумму 597 160 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик возражений на иск и иного расчета не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом регрессного требования, расчет суммы ущерба не оспорен, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу АО «ОСК» убытки в порядке регресса в размере 597 160 рублей 77 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 9172 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный Автозаводским РУВД 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ОСК» (ИНН №) сумму убытков в порядке регресса в размере 597 160 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева