Дело № 2-9134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита ... от 

<

 дата > в сумме 448 782,49 руб., из них: по основному долгу – 391 427,48 руб.; по процентам – 57 355,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебро, определив начальную продажную цену в размере 365 000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 687,83 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

 дата >. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 

<

 дата >. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор ... направленный на приобретение ФИО1 автомобиля Geely EMGRAND FE-1, 

<

 дата > года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебро. 

<

 дата >. в обеспечение обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен Договор залога ..., предметом которого является вышеназванный автомобиль. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства, однако, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Требование об исполнении обязательств, направленное банком ответчику, не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что 

<

 дата >. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 

<

 дата >. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 на основании Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями потребительского кредита заключен договор потребительского кредита ... на приобретение транспортного средства - автомобиля Geely EMGRAND FE-1 VIN 

<

***> на сумму 525 896,60 руб. на срок до 

<

 дата > под 25,3 % годовых (л.д.32-35). 

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита (л.д.34).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выписками из лицевых счетов ответчика (л.д.16-17, 18-21).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов 

<

 дата >. в адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.57-58).Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору ... от 

<

 дата >г. за ответчиком по состоянию на 

<

 дата >г. образовалась задолженность в размере 448 782,49 руб., из которой: по основному долгу – 391 427,48 руб.; по процентам – 57 355,01 руб. (л.д.59-61). 

Расчет суммы основного долга, процентов по договору судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского кредита ... от 

<

 дата >г. в размере 448 782,49 руб., в том числе: по основному долгу – 391 427,48 руб.; по процентам – 57 355,01 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного обязательства 

<

 дата >. истец заключил с ответчиком Договор залога ..., в соответствии с которым ответчик заложил в пользу истца приобретаемое в собственность транспортное средство категории В, марки Geely EMGRAND FE-1, VIN ..., цвет серебро, 

<

 дата > года выпуска, пробег 5 км, кузов №..., двигатель № D8NG00650, мощность двигателя 126 л.с., объем двигателя 1792 куб.см (л.д.24-27).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из лицевых счетов ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись им ненадлежащим образом, а направленное истцом в его адрес требование об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.

Следовательно, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Принадлежность предмета залога ответчику по делу проверена судом, о чем имеются сведения, поступившие из МРЭО Управления ГИБДД МВД РБ (л.д.77,78).

Однако, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 

<

 дата > ... "О залоге", который утратил силу с 

<

 дата >.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.3 Договора залога ... от 

<

 дата >г. стоимость Предмета залога, согласованная сторонами, составляет 572000,00 руб. (л.д.24).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13687,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита ... от 

<

 дата > в сумме 448 782 руб. 49 коп., из них: по основному долгу – 391 427 руб. 48 коп.; по процентам – 57 355 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет серебро, зарегистрированный на имя владельца ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ... от 

<

 дата >. путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13687 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.С.Абдуллина