Дело № 2-363/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>3. В ДД.ММ.ГГГГ году, обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с проведенной самовольной перепланировкой. Сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьи-либо права, проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил.

Просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>3 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>3 в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>3 находится в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>, о чем свидетельствуют договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Как усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>3 зарегистрирована ФИО2

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в указанной квартире без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в разборке двух отопительных печей с заделкой проемов в перекрытиях и кровле, разборке деревянной перегородки и возведении новых той же конструкции, переносе кухни в помещение №, замене водоснабжения от колодца на улице на центральное, замене балонного газоснабжения на центральное, замене печного отопления с использованием дров на водяное от газового котла, устройстве туалета с подсоединением сантехнических приборов к системе центрального водоснабжения и устройством слива стоков в приемный колодец, что нашло свое отражение в техническом паспорте жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП 

<

адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке Гусь-Хрустального филиала ГУП 

<

адрес> «БТИ» от 06.07.2016г. (л.д.11-13). 

ФИО5 обратилась в Администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Письмом заместителя главы администрации по строительству, архитектуре и муниципальному имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что произведена самовольно перепланировка жилого помещения (л.д.17).

Согласно заключений отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м за № от 03.03.2017г. (л.д.14-16, 27), перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, выполнены без нарушения действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы. 

Произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры без соответствующего согласования не может ограничивать право граждан на его приватизацию.

Перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не созданы. 

Из справки Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на территории Российской Федерации в приватизации жилья участия не принимала. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева