Дело № 1-62 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-000512-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 172525 от 06.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 19.10.2018г. приговором Киржачского районного суда по ст.264.1, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 08.11.2018г., штраф уплачен полностью. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, по состоянию на 29.05.2019г. не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление - управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 13.02.2017г., вступившем в законную силу 28.02.2017г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19.10.2018г., вступившим в законную силу 30.10.2018г., ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

7 апреля 2019г. около 14-00 часов ФИО2, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль механического транспортного средства (мопеда - скутера) марки «GRYPHONSTING - 4», красного цвета, без государственного регистрационного знака, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), осознавая противоправность своих действий, с целью передвижения управлял указанным мопедом - скутером, осуществляя на нем движение от д.55, расположенного на ул. Космонавтов 

<

...> где на участке автодороги у д.13 по ул. Юматова г. Киржач в 14 часов 20 минут 07.04.2019г. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району. После чего, имея основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району в присутствии 2-х понятых ФИО2 в 14 часов 35 минут 07.04.2019г. был на месте отстранен от управления транспортным средством и в 15 часов 01 минуту 07.04.2019г. в здании ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

...>, - освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АКПЭ-01 М» (заводской № 2782, свидетельство о поверке № 05-255, действительно до 20.05.2019г.) с установлением концентрации этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 0,320 мг/л., что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей 0.16 мг/л. согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое согласие с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подтвердил добровольность подачи подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд установил, что письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано ФИО2 добровольно, подписано его защитником.

Суд удостоверился о соблюдении требований УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения, содержащихся в обвинительном постановлении.

Суд на основе исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу и исследованными в суде согласно содержанию обвинительного постановления.

При отнесении указанного скутера (мопеда) к категории механического транспортного средства, требующим специального права на управление категории «М», суд руководствуется положениями ч.1 и ч.7 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196 (в редакции данной нормы согласно Федеральному закону от 07.05.2013г. № 92-ФЗ).

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ)как управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из положений ст.9 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу скутер «GRYPHONSTING-4», находящийся на хранении у ФИО2, оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, судимого, судимость не погашена, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризующегося по месту жительства органом самоуправления КТОС - удовлетворительно, имеющего как пенсионер постоянный официальный источник дохода в виде пенсии, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие у супруги ФИО5, являющейся пенсионеркой, заболевания и инвалидности 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 07.04.2019г. (л.д.16) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был остановлен при движении сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО2, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговору Киржачского районного суда от 19.10.2018г.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения РФ, данных о личности виновного, как имеющего судимость за аналогичное преступление, а также за тяжкое преступление, судимость не погашена, привлекавшегося ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств неоднократного управления ФИО2 транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, совершения аналогичного преступления в короткий промежуток времени после осуждения по приговору от 19.10.2018г., что не оказало положительного воздействия на подсудимого, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, имеющего непогашенную судимость, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, как ранее судимого, характера и тяжести преступления, наличия рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.7 ст.53.1 УК РФ, учитывая личность виновного, суд, назначая виновному основное наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет размер наказания подсудимому в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

С учетом наличия совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности виновного как пенсионера, семейного и материального положения его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не применяет положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, привлечения ранее ФИО2 к административной и уголовной ответственности за несоблюдение ПДД РФ, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства. 

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен. При этом суд учитывает размер не отбытого ФИО2 дополнительного наказания по приговору Киржачского районного суда от 19.10.2018г. 

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в колонии - поселении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 19.10.2018г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 в колонии - поселении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа Федеральной службы исполнения наказания России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению Управления ФСИН России по Владимирской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: скутер (мопед) «GRYPHONSTING-4» красного цвета, без государственного регистрационного номера, - находящийся на хранении у ФИО2, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин