УИД:86RS0013-01-2021-000616-51

Дело № 2-261/2021

Мотивированное 

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 07 июля 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 06 июля 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Лилии ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ», действуя через представителя, обратилось в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры с иском к Лилии В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время после смены наименования - АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере .... на срок ... месяцев под ... % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 26.08.2019 кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, которое заемщиком не исполнено. Просили расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредиту и процентам в общем размере 879 904 руб. 30 коп., и судебные расходы по делу.

Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Лилия В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

11.03.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ответчиком Лилией В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере .... сроком на ... месяцев под ... % годовых (л.д. 14-17).

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» № от 

<

дата> произведена смена наименования Банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору на 21.08.2019 образовалась задолженность в сумме 585 992 руб. 28 коп., из них: основной долг – 296863,43 руб., проценты – 216222,07 руб., неустойка – 72906,78 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в соответствии с Графиком платежей ежемесячно (л.д. 14-17).

За нарушение сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк принятые по договору обязательства исполнил, предоставил ответчику ... копеек, зачислив на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30) и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия подписанного между сторонами кредитного договора № от 

<

дата> заемщиком не оспорены.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда. 

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Лилии В.В. принятые на себя обязательства были грубо нарушены: с июля 2016 года платежи вносились с нарушением установленного Банком графика платежей, с августа 2016 года вынесен долг на просрочку, с 11.04.2017 года суммы в погашение долга перестали поступать (л.д.28-30).

26.08.2019 в адрес ответчика Лилии ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, взыскании кредитного договора со сроком исполнения 30 дней с даты направления. Требование Лилией В.В. не исполнено (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 11.03.2021 года по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 879 904 руб. 30 коп., из них: 296863 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 354 106 руб. 93 коп. –проценты за пользование кредитом; 228933 руб. 94 коп. – пени на просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 9-11).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин. 

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении Лилией В.В. обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком Лилией В.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> подлежат удовлетворению. 

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию неустоек (... за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту), наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 17999 руб. (11999 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора) (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Лилии ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Лилией ..., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лилии ... в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, по состоянию на 11.03.2021 в размере 879 904 (Восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот четыре) руб. 30 коп., в том числе: 296863 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 354106 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом; 228933 руб. 94 коп. – неустойка. 

Взыскать с Лилии ... в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 17 999 (Семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

...

Судья: С.А. Башкова